Category: юмор

Category was added automatically. Read all entries about "юмор".

Комик Мирзализаде и "фекальные матрацы"

Молодой белорусский комик с типично белорусской фамилией Мирзализаде сотворил шутку про русских на "фекальном" фоне. Почему его не озарило сотворить подобную шутку, скажем, про своих белорусских земляков или, например, про англичан с грузинами - не очень понятно. Но теперь Идрак удивляется, почему получает в день тысячи возмущенных писем, часть из которых с угрозами, и особо удивляется, что его недавно побили.
Угрозы и побои - это плохо и совершенно не законно, но грязно шутить про целый народ, как минимум, непорядочно, а вполне возможно, что и тут есть проблемы с законом. Во всяком случае, с российским.


Представлять русских (в широком контексте этого слова) грязными, убогими, отсталыми и дрянными - это становится хорошим тоном для представителей многих бывших советских республик. Если ты не изобретаешь какого-то пошлого анекдота про "москалей", то ты уже, вроде бы, и не юморист. Тот факт, что Россия даже в нынешнем полуразобранном состоянии, живет намного лучше этих республик, во внимание не берется, потому что "Россия - плохая" - пропуск в большой "цивилизованный" мир. И никак не иначе. Один умник заявляет о "клоачном" русском языке, другой ассоциирует русских с фекальными матрацами.
Разумеется, сами русские тоже рассказывают много анекдотов про себя. Но одно, когда анекдоты рассказывают про себя, а другое, когда иностранец рассказывает анекдот про "иной" народ, заведомо его унижая. В "русских", "еврейских", "грузинских", "армянских", "чукотских" анекдотах, ходящих внутри России, нет злости - это нормальная часть культурного кода. Так во всех странах - чего стоит, например, ирландский анекдот о том, что настоящий ирландец всегда спокойно пройдет через толпу голых женщин к своей кружке пива.
Проблема возникает не тогда, когда народ смеется над собой, а тогда, когда его хотят окунуть в грязь на потеху иностранной толпе.
Сейчас господин Мирзализаде, прибывший в Москву, возмущается, что его вызывают в прокуратуру. А удивляться молодому человеку нужно не этому. А тому, что его вообще после дебильноватых шуток пускают в Москву.
Впрочем, подождем реакции прокуратуры...
Кадр из видео /МК
promo komandorva march 5, 2015 01:34 Leave a comment
Buy for 40 tokens
В блоге можно разместить рекламу на любую тему. Все, кроме материалов, нарушающих законодательство РФ.

"Цыганский мотылек", цыганский барон и цыганский соус

Американцы странные люди. В глубоко расистской стране, где родилось движение "черные жизни важны", запретили названия насекомых - "цыганский мотылек" и "цыганский муравей". Действительно, какой ужас. Это ведь оскорбляет цыган. Вот русский спаниель или немецкая овчарка - это не оскорбляет. Русская борзая и русская голубая - не оскорбляет. "Незваный гость хуже татарина" - в России никак не запрещают эту поговорку, хотя, если разобраться, то она, пожалуй, и впрямь достаточно обидна.

У нас все смеются над "еврейскими" анекдотами и анекдотами "про чукчу", хотя в них, несомненно, есть определенная доля национализма. А уж сколько анекдотов про русских - те почему-то не оскорбляются. Потому что важен контекст, важно намерение рассказывающего. А с ним в России все нормально - исторически сложилось, что в одной компании русские могут смеяться над анекдотами про евреев, евреи про русских, а все вместе над анекдотами про грузин. Или над историями из "армянского радио".
Так сложилось. У нас не оскорбляются над национальными анекдотами, потому что эти анекдоты - часть российского культурного кода. Мы с этим вырастаем, с этим живем.
Америка больна лицемерием. Здесь нельзя говорить "негр", но можно говорить "черный", хотя, если по мне, так правильнее бы наоборот. Именно негры составляют подавляющее число уголовных преступников, отбывающих сроки в американских тюрьмах, но если сказать об этом громко, то можно налететь на серьезные проблемы.
Теперь вот "цыганские мотыльки". И что с того, что они "цыганские"? Какое отношение к мотылькам имеют цыгане? Чем название позорит цыган, как древний и весьма своеобразный народ? Нам этого не понять.
Ну вот называют они негров афроамериканцами и что с того? Проблем во взаимопонимании между цветным населением и населением белым становится меньше? Вряд ли, что-то совсем не похоже. Никто не хочет говорить о том, что в муниципальных школах в основном учатся дети из цветных, а белые - в основном в платных. В Америке есть "черные" университеты, созданные специально для обучения негритянского населения. В России подобную сегрегацию даже трудно себе вообразить.
Но "цыганских мотыльков" запрещают именно в США. Для борьбы с расизмом...
Фото с сайта istockphoto.com

Кураев рассказал "еврейский" анекдот про геев. На "Дожде"

Протодиакон и известный публицист в одном лице Андрей Кураев, знаменитый своим особым взглядом на проблемы взаимоотношений религии и государства, рассказал в прямом эфире телеканала "Дождь" анекдот, в котором, разумеется, нет ничего страшного, но имеется явный критический посыл в адрес людей нетрадиционной сексуальной ориентации. Анекдот старый, обычно относимый к так называемым "еврейским" анекдотам, хотя он не о евреях, а совсем о другом.
Мне не кажется, что анекдоты такого типа надо рассказывать в прямом эфире на большую аудиторию. Однако, толерантность по отношению к геям не означает отсутствия гражданской позиции. Так что, право на анекдот Кураев имел, а те, кто считают, что он кого-то оскорбил, могут подавать в суд.
Но либеральная публика воспринимает шутки про геев как личное оскорбление. То ли потому что защита гей-прайда есть важнейшая часть либеральной идеологии, то ли потому, что, с точки зрения либеральной общественности, про геев, как про мертвых, - либо хорошо, либо никак...


Об этом в материале "Взгляда":


Альбац раскритиковала Кураева и «Дождь» за анекдот про еврея и геев

Елизавета Булкина



Журналист Евгения Альбац назвала мерзким анекдот об отношении еврея к геям, который в эфире телеканала «Дождь» рассказал протодиакон Андрей Кураев.
«И вновь вспомнился Борис Леонидович Пастернак: «Когда к ужасам привыкают, они становятся основанием хорошего тона». Сегодня в утреннем «Дожде» дьякон Кураев позволил себе в прямом эфире мерзкий анекдот. Прямой эфир – бывает. Но и потом ни корреспондент, ни ведущие, ни канал никак не посчитали нужным себя дистанцировать от этой мерзости. Жду реакции. Не хочется сразу банить канал – там работают люди, к которым я отношусь с уважением», – написала она на своей странице в Facebook.
Пост прокомментировал главный редактор «Дождя» Тихон Дзядко: «Женя, добрый вечер! Спасибо за внимательность. Это действительно довольно мерзкий анекдот от Кураева и недопустимая реакция на него. Поговорю с коллегами», – пообещал он.
Далее: https://vz.ru/news/2021/7/7/1107774.html
Фото с сайта dw.com

"Шарли" и карикатуры на Пророка

Скандальный французский сатирический еженедельник Charlie Hebdo повторил публикацию карикатур на Пророка Мухаммеда. Вроде бы для того, чтобы напомнить о трагедии, которая случилась в январе 2015 года, когда после публикации этих же самых карикатур террористы расстреляли 12 сотрудников редакции. Начинается суд над террористами - этому посвящены карикатурные изображения человека, которого мусульманский мир почитает как главного святого.

На самом деле, разумеется, еженедельник решил сделать сильный маркетинговый ход и снова поднять свой тираж, уже заметно упавший после взлета, когда миллионы французов вышли на демонстрации с лозунгом "мы все - Шарли". Речь идет о несомненной провокации, которая может журналу и французскому обществу дорого обойтись - ряд лидеров исламских стран уже сделали негодующие заявления, а новые террористы уже совершили нападения с ножами непосредственно возле редакции Charlie Hebdo. Но на что не пойдешь в борьбе за свободу и демократию - под таким, разумеется, соусом подается выходка карикатуристов.
В России, кстати, после первой истории тоже сильно "шарлили". Наша либерально ориентированная интеллигенция окрашивала свои аватарки в Фейсбуке в цвета французского флага и вообще отчаянно выражала поддержку "шарли". И свободе с демократией, разумеется, одновременно. Подразумевая, разумеется, Россию, где, надо же, никому в голову не приходит нарисовать и издать массовым тиражом карикатуры на Пророка или Иисуса Христа. При этом совершенно неясно, почему борьба за свободу слова и демократию - безусловные ценности гражданского общества - должна выражаться в оскорблениях ислама, последователей которого в той же Франции многие миллионы и с каждым годом становится все больше и больше?
Если свобода и возможность оскорбления по самому чувствительному вопросу являются синонимами, то встает вопрос о том, а зачем такая свобода. И вопрос о том, есть ли у свободы какие-то моральные пределы - встает ребром тоже. Потому что беспредельной свободы не бывает, она всегда ограничена правами других людей. В данном случае, мусульман, но, в принципе, представителей любых религиозных убеждений.
Интересно то, что и карикатуры на Пророка, и попытки запретить кинофильм на основании того, что он не нравится верующим - звенья одной цепи, симптомы одной и той же болезни. Но история с Charlie Hebdo все-таки более показательна, уже в силу того, что государство теперь вынуждено силой защищать провокаторов, натравливающих одну значительную часть общества на другую.
Эмманюэль Макрон, комментируя выходку карикатуристов, заявил о том, что: «Президент Франции никогда не должен судить о редакционном выборе журналиста или редакционного коллектива, потому что существует свобода прессы, которой справедливо дорожат». Но если не может судить президент Франции, то вполне возможно, будут судить французские мусульмане. И судить без адвокатов. Что, собственно, уже и происходит.
Будет ли от такой свободы свободнее и сильнее само общество - вот вопрос, на который все труднее ответить...

Заплатите взнос за КВН...

Все больше интересного про наше телевидение. Еще не завончился скандал с "магистром" Друзём, который предлагал организаторам "Кто хочет стать миллионером?" взятку за передачу ему правильных ответов. После выигрыша рех миллионов Друзь обещал выплатить откат и таким образом расплатиться за незаслуженную победу.И сразу стало понятно, как функционирует другая из самых популярных телеигр - "Что? Где? Когда?" и чего стоят "хрустальные совы" и магистерские смокинги.

Теперь новая "денежная" история. Бывший участник КВН Нурлан Сабуров поведал общественности о существующей практике выплаты организаторам игры взносов. Без таких взносов команда в КВНе участвовать просто не будет. Причем, смысл этих взносов и конечный пункт их назначения остается для самих КВНщиков неизвестными. "Представь: чтобы просто рассмешить людей, тебе надо заплатить. Сделать взнос, организовать команду. И чем выше лига, тем больше денег", - так высказался Сабуров. И добавил, что "Потом все эти деньги понятно кому уходят".
Режиссер и член жюри «Клуба веселых и находчивых» Юлий Гусман ответил на заявление. Но как-то странно. Он, оказывается, ничего о взносах не знает и в советские времена, когда Гусман возглавлял бакинскую команду, никаких взносов быть просто не могло: «Спросите у вашего дедушки, как бы обошлась советская власть с теми, кто попросил бы взносы у команды КВН 50 лет назад. Ему бы оторвали голову и приклеили эмблему КВН». При каких делах тут советские времена, Гусман так и не пояснил. Хотя, признал, что «Какие-то, может быть, есть взносы, да, на оплату гостиниц, на оплату проезда". Но за гостиницу и проезд - эти расходы отдельно, а куда же все-таки идут взносы и о каком размере взносов идет речь?
КВН, когда-то увлекательная для всей страны игра, очень сильно потерял после его тотальной коммерциализации. Как и "Что? Где? Когда?", где когда-то вручали за точный ответ книги, а теперь разыгрываются значительные деньги. Из интеллектуальных зрелищ они превратились в что-то вроде капитал-шоу "Поле чудес", где пританцовывает незамысловатый Якубович и маргиналы, приезжающие, чтобы вручить Якубовичу банку грибов собственного засола и выиграть стиральную машину, отгадывают буквы. Декорации разные, а смысл все тот же - развлекуха, за которой и не поймешь - где постановка, а где реальный интеллект. Да и остался ли он в игре вообще - тоже хороший вопрос.
Было бы наивным полагать, что в капиталистическом обществе кто-то будет играть "на спички", но оставалась надежда на какую-то честность и элементарную справедливость. А если за участие нужно платить, если ответы на вопросы известны избранным заранее, то это уже что-то другое. Не такое красивое и умное, как было. Пожалуй, "Поле чудес", в этом смысле, даже честнее. Там никто не прикидывается умниками и умницами, никто не прикрывается покерным выражением лица. Там просто отгадывают. А когда отгадываешь, то либо повезет, либо нет...
Фото с сайта РБК