Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Сталин - первый, Ленин - второй, Путин - только пятый

Россияне составили новый список выдающихся личностей всех времен и народов по версии Левада-центра (на территории РФ признан иностранным агентом). Есть большие неожиданности, которые вряд ли понравятся власти. Опрос подтвердил заметное падение популярности действующего президента России Владимира Путина, который оказался только пятым. На первом же месте, что тоже очень символично - Сталин, личность которого действующей властью, говоря мягко, не приветствуется.

Но ладно Сталин (39 процентов), выбор которого можно было бы списать на традиционную тягу народа к сильной руке. Однако, на второй позиции вождь мирового пролетариата - Ленин (30 процентов), далее - солнце русской поэзии Пушкин (23 процента), который обогнал Петра Великого (19 процентов). Путин показал, если, разумеется, верить результатам, результат невысокий и уступающий сталинскому в два с лишним раза.
В 2017-м году (с момента последнего замера) Путин был вторым, опять же после Сталина, но с минимальным отрывом. Квалифицировать подобное рейтинговое падение можно только одним словом - разочарование.
Между прочим, за первой пятеркой с небольшим отставанием следуют Гагарин (13 процентов) и Жуков (12), а далее опять привет власти - генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев (10).
Самое, пожалуй, ужасное, что в список выдающихся личностей всех времен и народов россияне занесли и бесноватого фашиста - Гитлер расположился в конце списка с 5 процентами. Он набрал столько же, сколько победитель Наполеона Кутузов.
Последнее комментировать трудно, но задуматься над этим стоит. И крепко...
Картина "Ленин и Сталин", художник П.Васильев
promo komandorva march 5, 2015 01:34 Leave a comment
Buy for 40 tokens
В блоге можно разместить рекламу на любую тему. Все, кроме материалов, нарушающих законодательство РФ.

Россия не больна Сталиным, она им инфицирована

Тот факт, что про день смерти Сталина написали сегодня практически все более или менее заметные СМИ, говорит сам за себя. Сталин в России не просто жил, не просто жив, он будет жить еще очень долго. Больше, конечно, как миф, но миф устойчивый, упорно не распадающийся, несмотря на все усилия идеологов либерального толка. Ну да, Шаламов с Солженицыным - это, разумеется, серьезно, но со Сталиным победили фашистов, а кого победили без него, с теми, кто крушил культ личности? Разве что самих себя.
Сталин - это, безусловно, репрессии и несправедливость, но без него несправедливости как-то не стало меньше. Зато явно стало больше воровства, причем уже на государственном уровне, потому что, приватизацию, например, вполне можно считать самым масштабным воровским проектом за всю историю России.


При Сталине, понятно, была большая бедность и талоны. Но без него бедности меньше не стало, сокрушители культа личности быстро привели страну к талонам на мыло, сахар, масло и колбасу, а нынешние руководители открытым текстом заговорили о продуктовых талонах для бедных.
При Сталине запрещали аборты, что, конечно, было плохо. Но сейчас Россия вымирает и каждый год теряет многие сотни тысяч своих граждан.
При Сталине мы были, само собой, пугалом всего "цивилизованного" мира. А сейчас-то, надо понимать, не пугало, а равноправный член мировой демократической семьи.
При Сталине было так себе образование?.. Может быть, может быть. Сейчас-то совсем другое дело, нашим образование восхищается весь мир. Правда, оно стало платным, но разве в этом дело? Разве дело в том, что у нас за последние тридцать лет только пара нобелевских лауреатов на все науки? Не, конечно, все это ерунда, зато есть "болонская" система и ЕГЭ.
Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой. А нынешние руководители, рассказывающие нам про вред сталинизма, приняли с мощнейшей промышленностью, основа которой была заложена как раз при Сталине, а вот с чем они Россию оставят - хороший и очень непростой вопрос.
Ну да, при Иосифе Виссарионовиче не было так много храмов, сейчас с этим гораздо лучше и даже появились кандидаты теологии - большой прогресс относительно темных сталинских времен.
И перестали расстреливать даже тех, кто отобрал жизни у многих людей. И тех, кто украл у народа, тоже перестали расстреливать. Их даже сажают крайне редко - тут мы тоже ушли от Сталина далеко. Вот неразумный Китай расстреливает взяточников тысячами и как-то понемногу обгоняет Россию. У них Сталин остался на знаменах и в сердцах.
А у нас его нет. Давно. Но только как день рождения вождя, так об этом вспоминают все СМИ. Как о живом...
Фото с сайта rtvi.com

Пашинян платит Карабахом за русофобию

Правящий режим в Ереване еще цепляется, как утопающий за соломинку, за Америку и Европу в тщетной надежде, что прилетят Трамп или Макрон и остановят наступление азербайджанской армии. Но этого не будет. Баку, поддерживаемый и натравливаемый Эрдоганом, давно понял границы возможностей Запада и точно знает, что Запад заступаться за Карабах не станет. Это же самое он знает и насчет Москвы, которая свою позицию по нейтралитету обозначила достаточно четко.
Так что Карабах уже почти проигран. Как Крым вернулся в родную гавань - к России, так и "черный сад" возвращается к Азербайджану.
Армения разочаровала сразу в нескольких направлениях. Оказалось, что её армия подготовлена еще хуже, чем даже никогда не отличавшаяся ни выучкой, ни доблестью "халк ордусу". Оказалось, что уровень боевой подготовки в подразделениях вооруженных сил Нагорного Карабаха не то, что ниже плинтуса, а хуже некуда. Именно этим только и можно объяснить господство в карабахском небе турецких беспилотников при наличии у Армении и НКАО прекрасно работающих по беспилотникам "Панцирей", а также не самых новых, но весьма грозных и по сей день комплексов С-300. В Сирии "Панцири" быстро расчистили небо от этих же самых "байрактаров" при том, что работали не самые обученные арабские расчеты - 25 беспилотников оказались на земле в обломках. В Карабахе - один.
Оказалось сильно преувеличенным влияние армянской диаспоры в США, Франции и в России. Никакого серьезного давления на власть диаспоры оказать не смогли, более того, в России наблюдается раскол диаспоры на русских армян, поддержавших Кремль, и остальных, чей голос почти не слышен в СМИ и обществе.
В Карабах не устремились потоки добровольцев, готовых пролить кровь за родную землю. А поход на фронт жены Никола Воваевича в этих условиях выглядит скорее анекдотичным. Ну да, теперь-то точно победят...
В общем, драма. И расплата за антироссийскую внутреннюю политику, за наводнение Еревана антироссийскими грантовыми организациями, за лозунги "Россия - оккупант", за призывы выгнать российские военные базы.
Путин, конечно, Пашиняна наказал. Вопрос в том, не наказал ли он заодно и самого себя?..


В материале "Военно-промышленного курьера":

Победитель получает все
Как советские армии повоевали друг с другом
Храмчихин Александр

Войну за Карабах 1992–1994 годов хорошая (с точки зрения организации, боевой и морально-психологической подготовки) советская армия, то есть ВС Армении («Форпост с вопросами»), выиграла у плохой (с той же точки зрения) советской армии, то есть ВС Азербайджана («Армия одной войны»), несмотря на значительное количественное превосходство последней в живой силе и технике. Как это очень часто бывало в истории, проигравший извлек из той войны гораздо больше пользы, чем победитель.
Объективно говоря, ВС Азербайджана так и остались в значительной степени плохой советской армией. Однако пользуясь большими доходами от экспорта углеводородов, Баку закупил очень много российского, турецкого и израильского современного оружия («Баку формирует группу поддержки камикадзе»). Техника неизбежно потянула за собой тактику ее применения, уже не советскую. Кроме того, азербайджанская сторона явно отдала руководство боевыми действиями турецкому «старшему брату». Который не только использовал другие принципы управления, но и привлек к делу неожиданный ресурс – сирийское пушечное мясо (они же «борцы с тиранией Асада»), каковое не жалко вообще никому (они того и заслужили – умереть на чужой земле за чужие интересы) и что органично дополнило современную технику.
Далее: https://vpk-news.ru/articles/59269?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Фото: "Кавказский узел"

Сможет ли Путин задержать окончательный распад СССР?

Советского у нас еще не просто много, а очень много. Одна из живучих советских идеологем - "братские народы". От братского у многих народов бывшего Советского Союза осталась только привычка получать у Москвы деньги под торжественные речи об общей истории и звон бокалов шампанского по поводу всякого рода годовщин - годовщины Великой Отечественной войны, например. Москва, которой нечем платить своим, деньги каждый раз находит, урезая корм собственному населению, потому что, в отличие от "братских народов", Россия, вроде бы, держава, а значит, обязана быть богатой, щедрой и сильной.
Так и шло все тридцать лет с того момента, как в Беловежской Пуще распался СССР. За "поцелуи" миллиардами долларов кормились все, кто умел сказать на ушко Ельцину, а потом Путину о единстве и общности. Те размякали и снова отстегивали. Однако, события в Белоруссии показали, что конец этому нескончаемому процессу все-таки пришел. Белорусы хотят самости. И самость эта параллельна с самостью Москвы. То есть, Белоруссия вместе с Украиной тоже не Россия. Остальное - детали, они проявятся чуть позже.
Из "братских народов" у России, как ни странно, остался в основном мусульманский Казахстан. Но и он - ненадолго. Советский Союз распался окончательно и уходит в прошлое. Будет ли что-то другое - это сказать пока что сложно. Во всяком случае, до момента, когда кто-то в Кремле не сменит пластинку с песней "братские народы с общей историей" - ничего нового не светит. Планеты продолжат разлетаться медленно или быстро - как у кого получится - но верно.


В интересном материале "Росбалта":

Путин предполагает, а история располагает
Белорусский кризис показал, что рядом с Россией появилась еще одна политическая нация. Окончательный распад СССР уже почти закончен.

Сергей Шелин

Слова Владимира Путина о каких-то силовых резервах, мобилизованных, чтобы спасти Александра Лукашенко от попыток насильственного свержения, вполне можно истолковать как обещание «братской помощи» в стиле 1968 года, но можно и как дежурное напоминание о собственной значимости. Не хочу гадать. Диапазон потенциальных импровизаций вождя очень широк.
Однако самое время напомнить, что есть вещи, которые выше любых вождей. Лукашенки уходят или временно задерживаются, безумная «братская помощь» поступает в полном объеме или здравомыслие все-таки берет верх — но при любом ходе событий исторический поворот уже произошел, и никакой экспорт в Белоруссию росгвардейцев и никакие выдумки кремлевских политконструкторов переиграть его не смогут.
Белорусская политическая нация родилась и заявила о себе. Значит появится и белорусское национальное государство. Может быть, не сейчас. Может быть, лишь после того, как провалятся попытки «исправить» ошибку то ли Ленина, то ли еще кого-то, в ком Путин видит виновника раздела царской империи на союзные республики. Наши первые лица, как им кажется, делают историю, но не понимают, куда она движется. Сломать жизнь многим людям они могут, но отменить неизбежное — нет. Только отложить.
Вся история бывшего советского пространства последних тридцати лет — это процесс рождения и роста национальных государств.
Далее: https://www.rosbalt.ru/blogs/2020/08/28/1860915.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Фото с сайта dw.com

Как Кончаловский Сталина защитил

Режиссер Андрей Кончаловский неожиданно защитил нетленный образ Сталина, заявив, что развенчание культа личности Иосифа Виссарионовича было очень большой ошибкой Хрущева. Интересно, что брат Кончаловского - Никита Михалков получил "Оскара" именно за фильм, развенчивающий культ личности и представляющий Сталина душегубом, - "Утомленные солнцем" (1994 год).

Ненавидеть Сталина и сталинизм считается ныне практически обязательным для любого рукопожатного интеллигента, так что заявление Кончаловского стало, несомненно, холодным душем. "Я думаю, что многие коммунисты после 20-го съезда остались огорчены, и я думаю, это было плохим решением Хрущева. Я согласен с Мао Цзэдуном, который сказал: "Хрущев идиот, он предал коммунизм". И в Китае он (Мао. — Прим. ред.) до сих пор на стенах, а китайцы строят общество на его идеях. Поэтому, я думаю, это было одно из примитивных решений Хрущева, который был настоящим крестьянином. Он не был очень умным человеком. Может, умнее Ельцина, извините меня".
То есть, "идиот" Хрущев, по мысли Кончаловского, был все-таки умнее Ельцина - еще одного столпа либерального лагеря, который, как считается, принес России свободу и рыночную экономику. А Ельцин, стало быть, был глупее "идиота". Это очень свежо и свидетельствует о явном пересмотре позиций. Не побоялся сказать такое Кончаловский, в самом скором времени мы услышим что-то подобное от других властителей дум.
Интересно, что Андрей Сергеевич объяснил свои тезисы. "В сталинские времена для партийного бюрократа было невозможно избежать казни, когда он начинал брать взятки, зарабатывать на стороне. Они хотели свободу, чтобы превратить свою власть в блага. Желание остаться в безопасности подтолкнуло Хрущева к десталинизации. И это становилось все более сильным при Брежневе и Андропове. И в 1980-е годы они полностью продались американцам. Я говорю про ведущих представителей правительства, они все были проамериканские, они ненавидели идеологию и хотели легализовать свое богатство, чтобы передать его своим детям. В этом, я думаю, причина развала Советского Союза", — заключил Кончаловский.
Вот-вот. Партийные бонзы не рвались к свободе. Они рвались к деньгам. Свобода была им нужна для того, чтобы, пользуясь служебным положением, получить народную собственность, закрепить за собой и иметь возможность передать её своим потомкам. А все остальное было придумано для миллионов простых людей, выходивших на площади и митинговавших, поверивших в идеалы и оставшихся в итоге с бумажками ваучеров в руках.
Хрущев втоптал в грязь Сталина, потому что для него это был единственный способ остаться в живых, Брежнев и Андропов шли по пути ресталинизации, потому что это отвечало их видению способов удержать власть. Тем, кто пришли позже - от Горбачева до Ельцина - было абсолютно все равно, они боролись за собственность, которую можно было получить, только развалив Советский Союз.
Я начал уважать Кончаловского. И думать над тем, что, возможно, немного Сталина нам бы сегодня не помешало...
Кадр из фильма "Утомленные солнцем". Реж. Н. Михалков. 1994 год.

Была ли при Сталине большая русская литература?

На мой взгляд, даже более чем. Да, наверное, некоторые "классовые" нюансы того же "Гиперболоида инженера Гарина" или "Продавца воздуха" выглядят сегодня несколько наивными, но стареют, в принципе, любые идеологические концепты. А вообще, галерея образов, созданных Ильфом и Петровым, вряд ли уступает галерее образов классика русской литературы Гоголя, а герои Шолохова достойны осмысления и анализа и сегодня.
Можно сколько угодно говорить о барских замашках "красного графа" Алексея Толстого, но его романы шедевральны, читать их и сегодня большое удовольствие.
Строго говоря, величие постреволюционной русской литературы было заложено как раз во время сталинизма, а насчет того, что дала русской литературе постсоветская свобода - вопрос довольно спорный. Шолоховых и Толстых у нас появилось как-то не очень много...


В материале Дзен-блога "Размышления об истории земных цивилизаций":

Были ли в СССР при Сталине писатели мирового уровня?

Почему-то считается, что при Сталине в СССР существовала только «коммунистическая» литература. Но почему-то забывают, что в те времена в нашем Отечестве появились десятки и даже сотни писателей мирового уровня, произведения которых очень популярны и сегодня, и не только у нас, но и во всем мире
При Сталине в СССР создавались и издавались книги мирового уровня, причем массово
Хорошо известна хрестоматийная фраза Сталина кому-то в ответ на жалобу, что в СССР писатели плохие. «Других писателей для вас у меня нет» - сказал вождь народов. Неясно достоверно, кому именно эта фраза адресовалась, и произносил ли ее Сталин на самом деле вообще, но одно точно – у Сталина были писатели, причем мирового уровня, причем очень и очень много.
Этими писателями СССР мог бы гордиться в полной мере, потому что они в то «страшное диктаторское время» писали произведения, и сегодня считающиеся классикой, и не только в России, но и в мире.
При этом я не буду вспоминать писателей, которые откровенно подстраивались под тогдашнюю коммунистическую идеологию, таких, как Шолохов, Бабель, Эренбург и прочие подобные.
Я хочу перечислить только тех, кто создал произведения, которые были вне идеологии, и при этом они их издавали в СССР массовыми тиражами и неплохо жили при этом, то есть были любимы и партией, и Сталиным, несмотря на несоответствие их произведений теме «строительства коммунизма». Конечно, кое-какие следы «большевизма» в этих книгах можно встретить, но совершенно незначительные, а часто их вообще не было, особенно в исторических романах.
Далее: https://zen.yandex.ru/media/istorikus/byli-li-v-sssr-pri-staline-pisateli-mirovogo-urovnia-davaite-rassmotrim-hotia-by-samyh-izvestnyh-5f2a8cd61b884e440d6a5cd8

Армения и Азербайджан пытаются воевать друг с другом в России?

Вчера два бизнесмена азербайджанского происхождения, владеющих "Фуд-сити", пытались запретить на своих торговых базах товары из Армении. В ответ часть армянской диаспоры в России призвала бойкотировать азербайджанские рынки. Конфликт как-то погасили, но проблема осталась. Потому что налицо явная попытка продолжить боевые действия, которые ведут между собой две бывших советских республики, на российской территории. Если это не пресечь, то завтра мы вполне можем увидеть продолжение, причем в самых плохих вариантах, ибо и та, и другая стороны имеют в РФ миллионные диаспоры. И далеко не все в этих крупнейших диаспорах - интеллигенция, способная разговаривать прежде, чем потянуться к камню или замахнуться кулаком.

Россия оказалась в очень сложном положении, поскольку конфликтуют две нации, являющиеся ей близкими как по истории, так и по культурному взаимопроникновению. За спиной Азербайджана маячит агрессивный режим Эрдогана, который откровенно ищет войны на фоне резко ухудшающегося экономического положения в самой Турции. А выхода из конфликта не видно, потому что армяне Карабах не сдадут, а без этого конфликт не разрешится.
Перед нами нарисовывается печальная перспектива вмешательства с миротворческими силами, которые станут вытягивать из бюджета огромные деньги в очень нехорошее время, когда и с вирусом никак не удается разобраться, и с Сирией, и с Ливией, и с Донбассом.
И на фоне этого совсем не надо получить внутреннюю драку между людьми, которые живут и работают тут, а душой - у себя в закавказских горах. Нужно максимально жестко пресечь подобные попытки, в чем бы они ни выражались - в ограничениях на торговлю или иных бойкотах. Или они спокойно живут и работают здесь, или пусть едут к себе и воюют за свои земли - имеют полное право. Но боевых действий любого типа тут - не нужно.
Должна сказать свое слово культурная элита Азербайджана и Армении в России. Умных, талантливых и уважаемых в России людей, представляющих эти народы, много. Есть и немало журналистов, которые влияют на общественное мнение. Симоньян уже высказалась, правда именно с российской стороны. Нужно, чтобы высказывались и остальные значимые для медийного поля персоны. Та же Зейналова, та же Аскер-заде и многие другие, к чьему мнению прислушиваются.
Нет ничего хорошего в том, что азербайджанцы и армяне, некогда дружившие, ныне стреляют друг в друга. Но это, в конце концов, их конфликт. Да, он нам небезразличен, но все-таки речь идет не о нашей войне. Здесь мир, здесь и армяне, и азербайджанцы равны и должны жить, если не в любви, то в спокойствии. Нельзя выпустить страшного джина из бутылки...
Фото: yandex.ru

Начнет ли Путин собирать российские земли?

Недавно президент Путин высказал мысль, от которой у нескольких руководителей бывших советских республик наверняка выступил на лбах холодный пот. Он заявил о том, что при распаде Советского Союза многие из этих республик, а ныне независимых государств, утащили с собой российские территориальные подарки. Речь идет об огромных территориях Украины, которые были подарены Лениным, Сталиным и Хрущевым, а также, например, Казахстане, более трех четвертей которого - русские земли. Претензии по территориям возможны, например, к тому же Азербайджану и к той же Грузии.
Проблема осложняется и возрастом самого Путина, у которого не получилось сделать Россию процветающей экономически, но который вполне еще может успеть остаться в истории собирателем русских земель. Тем более, что первый большой шаг на этом направлении он уже сделал, приобретя несомненно российский по духу и по истории Крым.
Есть и еще один нюанс. Если Украина успеет войти в НАТО, то вопрос о возвращении земель будет закрыт окончательно, то есть все произойдет до того момента. Как и с Грузией.
Значительная часть населения имперский поход за землями одобрит. Но только в том случае, если это не приведет к дальнейшему обеднению. Все должно произойти быстро, бескровно и эффективно.
Хороший вопрос - потянет ли это экономика. Вообще, тут много хороших вопросов, хотя идея, конечно, кажется кому-то духоподъемной...

В материале РЕГНУМа:

Битва за русские земли, которая нам предстоит
Александр Запольскис


Через неделю в России состоится общероссийское голосование по поправкам к Конституции РФ. Об их нужности или ненужности можно поспорить, но нельзя отрицать, что 1 июля 2020 года именно народ выскажет собственное мнение. И оно, скорее всего, окажется положительным. Но мало кто думает о том, что последует потом.
В частности, туманным остается смысл поправки в 67-ю статью Конституции РФ, гласящей: «Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации».
Трактовок этого пункта существует три. Первая — ура-патриотическая. Мол, наконец-то, Москва займется активным собиранием земель русских. А то понараздавали, понимаешь, всяким. Вторая — с той стороны границ с лимитрофами. В том ключе, что вот русские и сбросили маски, проявив свой агрессивный имперский оскал в натуральном виде. Как ни парадоксально, они обе между собой плотно пересекаются по основаниям.
Если открыть исторические документы, то, скажем, незалежная Белоруссия, на момент ее вступления в СССР, простиралась от Мозыря на юге до Борисова на севере (250 км по прямой) и от Несвижа до Бобруйска (130 км) с запада на восток. Это примерно как сегодняшняя Латвия, которую нынешняя Белоруссия по площади превосходит в 3,2 раза.
Про Украину вообще говорить страшно. Земли, имеющие юридическое право на исконность, это существовавший до 1654 года пятачок из Кировоградской, Днепропетровской и очень небольшого клочка на юге Полтавской областей. Все, что к северу и западу, украинцам подарили русские цари. Все, что к северо-востоку, востоку и югу, включая выход к Черному и Азовскому морям, — презентовал в 1922 году Владимир Ленин. Западная Украина и Северная Буковина — результат предвоенных щедрот Иосифа Сталина. А Крым с барского плеча «для удобства администрирования» Украине дал Никита Хрущев.
При таких раскладах поневоле вздрогнешь. Особенно когда государственные границы некоторые постсоветские республики вообще обрели только в период СССР. Примерно 90% земель нынешнего Казахстана — российские. В досоветский период с собственной государственностью у местных народов было, мягко скажем, плохо.
Далее: https://regnum.ru/news/polit/2993992.html
Фото: YouTube

Почему Сталин отменял День Победы?

Действительно, интересно. Больше того, отец народов уже через несколько лет после Победы призывал переставать гордиться боевыми наградами и начинать гордиться трудовыми. Понятно, что нужно было срочно восстанавливать разрушенную страну. Однако, возможно, что все на самом деле не так просто. Гордиться Победой, значит, гордиться победителями, многие из которых между тем влачили самое горькое существование. А если не гордиться, то победители становятся уже прошлым. Отработанным материалом...

В материале "Ленты.ру":

«Победила в войне не советская власть»

Сталин отменил праздник 9 Мая спустя три года после Победы. Чего и кого он боялся?

Россия и другие страны бывшего СССР 9 мая 2020 года отпразднуют 75-ю годовщину Победы в Великой Отечественной войне. При этом во времена Сталина этот праздник отменили уже в 1947 году, сделав день разгрома фашистских войск вновь рабочим. Однако другие советские праздники Сталин не трогал, они отмечались все так же широко. Почему лидер СССР решил отказаться от Дня Победы, чего и кого он боялся и на какие шаги готов был пойти, чтобы не проиграть во время войны и после ее окончания — «Ленте.ру» рассказал историк, вице-президент Ассоциации историков Второй мировой войны Константин Залесский.

***
- Говорят, что Сталин вернул 9 Мая статус рабочего дня, потому что боялся фронтовиков, которые были еще совсем не старые, которые посмотрели, как живет освобожденная ими Европа, и могли задать неприятные вопросы советской власти. Это близко к истине?
Константин Залесский: Это объяснение близко к истине, но не совсем относится к празднованию Дня Победы. Его праздновали в 1945, 1946 и 1947 годах, пока в декабре 1947 года не отменили. В данном случае это было связано не с тем, что увидели в Европе. В Европе действительно наши фронтовики увидели, как живут те же самые немцы, и у них сложилось очень неблагоприятное сравнение с нашей страной. Даже если брать ту же разгромленную Восточную Пруссию, все равно в мемуарах наших солдат и офицеров (не генералов), которые уже сейчас публикуются, мы видим, что люди удивлялись тому, какие там дома, как там живут. И тому, почему в стране победившего социализма, где все принадлежит народу, так люди не живут. В данном случае прекращением празднования Дня Победы эти впечатления нельзя было «отменить».
Далее: https://lenta.ru/articles/2020/05/08/vd/
Фото: ТАСС

Кто победил в войне - нация или Сталин?

Интересно, что термин "православные сталинисты" вводит богослов Сергей Худиев. Да и сама дискуссия о моральности размещения образа Сталина в главном храме армии исключительно интересна. Занятно также, что по этому вопросу наблюдается явный раскол церковных сил и явно потребуется вмешательство Патриарха, который и должен в силу своего авторитета принять окончательное решение.
Почему-то Победа принципиально ассоциируется со Сталиным. А вот тяжелейшие поражения в сражениях Великой Отечественной, приведшие к пленению миллионов красноармейцев и командиров, потери огромной территории и к катастрофе блокады Ленинграда - не ассоциируется. Почему-то 27 миллионов погибших - эта колоссальное число никак не ассоциируется с бездарным управлением страной и армией в первые годы Великой Отечественной.
Тут вообще много вопросов. Сталин в храме - тема не только внутрицерковных обсуждений, она имеет важнейшее значение для развития страны.

Очень интересный и взвешенный материал "Взгляда":

В войне победила нация, а не Сталин

Сергей Худиев
публицист, богослов


Приближается день Победы – и обстоятельства, в которых мы его отмечаем, сидя по домам, позволяют нам отвлечься от внешнего, от всей праздничной атрибутики – иногда выражающей искреннее чувство, иногда неуместной и пошлой – и сосредоточиться на размышлении о том, что этот день величия, славы и ужасающей скорби значит для нас.
События Войны уходят в прошлое; все меньше среди нас тех, кто их застал. Но все более явным становится их значение в контексте тысячелетней истории нашей православной восточнославянской цивилизации.
Это было время, когда на нас восстало худшее зло в истории человечества, чтобы уничтожить наш народ и прекратить нашу историю – и когда ценой подвига, страданий и жертвенной смерти десятков миллионов людей это зло было остановлено и сокрушено. Тогда речь шла не о национальной гордости или величии, не о рынках сбыта или территориях, и не о месте страны в списке великих держав, но о самом нашем существовании как народа.
Отношение к Победе как к безоговорочному и великому благу, к воинам и труженикам тыла – как к людям, заслуживающим нашего почитания и благодарности, определяет принадлежность гражданина России к российской политической нации – делает его своим не только по паспорту, но и по сердцу. Это согласие объединяет всех – и белых, и красных, и левых, и правых, и верующих, и атеистов, и русских, и представителей других народов России. Это точка безусловного национального единства. Люди, которые в силу крайних политических воззрений или из желания быть всегда против хулят Победу или ее празднование, остаются маргиналами и только укрепляют позицию абсолютного большинства.
Однако для того, чтобы оставаться такой точкой сбора, одной из несущих опор национального сознания, Победа должна оставаться именно национальной, а не идеологической. Это Победа, одержанная жителями России (при помощи других народов, вклад которых мы высоко ценим и чтим), одержанная ради будущего России.
Далее: https://vz.ru/opinions/2020/5/5/1037231.html