Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Как Кончаловский Сталина защитил

Режиссер Андрей Кончаловский неожиданно защитил нетленный образ Сталина, заявив, что развенчание культа личности Иосифа Виссарионовича было очень большой ошибкой Хрущева. Интересно, что брат Кончаловского - Никита Михалков получил "Оскара" именно за фильм, развенчивающий культ личности и представляющий Сталина душегубом, - "Утомленные солнцем" (1994 год).

Ненавидеть Сталина и сталинизм считается ныне практически обязательным для любого рукопожатного интеллигента, так что заявление Кончаловского стало, несомненно, холодным душем. "Я думаю, что многие коммунисты после 20-го съезда остались огорчены, и я думаю, это было плохим решением Хрущева. Я согласен с Мао Цзэдуном, который сказал: "Хрущев идиот, он предал коммунизм". И в Китае он (Мао. — Прим. ред.) до сих пор на стенах, а китайцы строят общество на его идеях. Поэтому, я думаю, это было одно из примитивных решений Хрущева, который был настоящим крестьянином. Он не был очень умным человеком. Может, умнее Ельцина, извините меня".
То есть, "идиот" Хрущев, по мысли Кончаловского, был все-таки умнее Ельцина - еще одного столпа либерального лагеря, который, как считается, принес России свободу и рыночную экономику. А Ельцин, стало быть, был глупее "идиота". Это очень свежо и свидетельствует о явном пересмотре позиций. Не побоялся сказать такое Кончаловский, в самом скором времени мы услышим что-то подобное от других властителей дум.
Интересно, что Андрей Сергеевич объяснил свои тезисы. "В сталинские времена для партийного бюрократа было невозможно избежать казни, когда он начинал брать взятки, зарабатывать на стороне. Они хотели свободу, чтобы превратить свою власть в блага. Желание остаться в безопасности подтолкнуло Хрущева к десталинизации. И это становилось все более сильным при Брежневе и Андропове. И в 1980-е годы они полностью продались американцам. Я говорю про ведущих представителей правительства, они все были проамериканские, они ненавидели идеологию и хотели легализовать свое богатство, чтобы передать его своим детям. В этом, я думаю, причина развала Советского Союза", — заключил Кончаловский.
Вот-вот. Партийные бонзы не рвались к свободе. Они рвались к деньгам. Свобода была им нужна для того, чтобы, пользуясь служебным положением, получить народную собственность, закрепить за собой и иметь возможность передать её своим потомкам. А все остальное было придумано для миллионов простых людей, выходивших на площади и митинговавших, поверивших в идеалы и оставшихся в итоге с бумажками ваучеров в руках.
Хрущев втоптал в грязь Сталина, потому что для него это был единственный способ остаться в живых, Брежнев и Андропов шли по пути ресталинизации, потому что это отвечало их видению способов удержать власть. Тем, кто пришли позже - от Горбачева до Ельцина - было абсолютно все равно, они боролись за собственность, которую можно было получить, только развалив Советский Союз.
Я начал уважать Кончаловского. И думать над тем, что, возможно, немного Сталина нам бы сегодня не помешало...
Кадр из фильма "Утомленные солнцем". Реж. Н. Михалков. 1994 год.
promo komandorva march 5, 2015 01:34 Leave a comment
Buy for 40 tokens
В блоге можно разместить рекламу на любую тему. Все, кроме материалов, нарушающих законодательство РФ.

Была ли при Сталине большая русская литература?

На мой взгляд, даже более чем. Да, наверное, некоторые "классовые" нюансы того же "Гиперболоида инженера Гарина" или "Продавца воздуха" выглядят сегодня несколько наивными, но стареют, в принципе, любые идеологические концепты. А вообще, галерея образов, созданных Ильфом и Петровым, вряд ли уступает галерее образов классика русской литературы Гоголя, а герои Шолохова достойны осмысления и анализа и сегодня.
Можно сколько угодно говорить о барских замашках "красного графа" Алексея Толстого, но его романы шедевральны, читать их и сегодня большое удовольствие.
Строго говоря, величие постреволюционной русской литературы было заложено как раз во время сталинизма, а насчет того, что дала русской литературе постсоветская свобода - вопрос довольно спорный. Шолоховых и Толстых у нас появилось как-то не очень много...


В материале Дзен-блога "Размышления об истории земных цивилизаций":

Были ли в СССР при Сталине писатели мирового уровня?

Почему-то считается, что при Сталине в СССР существовала только «коммунистическая» литература. Но почему-то забывают, что в те времена в нашем Отечестве появились десятки и даже сотни писателей мирового уровня, произведения которых очень популярны и сегодня, и не только у нас, но и во всем мире
При Сталине в СССР создавались и издавались книги мирового уровня, причем массово
Хорошо известна хрестоматийная фраза Сталина кому-то в ответ на жалобу, что в СССР писатели плохие. «Других писателей для вас у меня нет» - сказал вождь народов. Неясно достоверно, кому именно эта фраза адресовалась, и произносил ли ее Сталин на самом деле вообще, но одно точно – у Сталина были писатели, причем мирового уровня, причем очень и очень много.
Этими писателями СССР мог бы гордиться в полной мере, потому что они в то «страшное диктаторское время» писали произведения, и сегодня считающиеся классикой, и не только в России, но и в мире.
При этом я не буду вспоминать писателей, которые откровенно подстраивались под тогдашнюю коммунистическую идеологию, таких, как Шолохов, Бабель, Эренбург и прочие подобные.
Я хочу перечислить только тех, кто создал произведения, которые были вне идеологии, и при этом они их издавали в СССР массовыми тиражами и неплохо жили при этом, то есть были любимы и партией, и Сталиным, несмотря на несоответствие их произведений теме «строительства коммунизма». Конечно, кое-какие следы «большевизма» в этих книгах можно встретить, но совершенно незначительные, а часто их вообще не было, особенно в исторических романах.
Далее: https://zen.yandex.ru/media/istorikus/byli-li-v-sssr-pri-staline-pisateli-mirovogo-urovnia-davaite-rassmotrim-hotia-by-samyh-izvestnyh-5f2a8cd61b884e440d6a5cd8

Армения и Азербайджан пытаются воевать друг с другом в России?

Вчера два бизнесмена азербайджанского происхождения, владеющих "Фуд-сити", пытались запретить на своих торговых базах товары из Армении. В ответ часть армянской диаспоры в России призвала бойкотировать азербайджанские рынки. Конфликт как-то погасили, но проблема осталась. Потому что налицо явная попытка продолжить боевые действия, которые ведут между собой две бывших советских республики, на российской территории. Если это не пресечь, то завтра мы вполне можем увидеть продолжение, причем в самых плохих вариантах, ибо и та, и другая стороны имеют в РФ миллионные диаспоры. И далеко не все в этих крупнейших диаспорах - интеллигенция, способная разговаривать прежде, чем потянуться к камню или замахнуться кулаком.

Россия оказалась в очень сложном положении, поскольку конфликтуют две нации, являющиеся ей близкими как по истории, так и по культурному взаимопроникновению. За спиной Азербайджана маячит агрессивный режим Эрдогана, который откровенно ищет войны на фоне резко ухудшающегося экономического положения в самой Турции. А выхода из конфликта не видно, потому что армяне Карабах не сдадут, а без этого конфликт не разрешится.
Перед нами нарисовывается печальная перспектива вмешательства с миротворческими силами, которые станут вытягивать из бюджета огромные деньги в очень нехорошее время, когда и с вирусом никак не удается разобраться, и с Сирией, и с Ливией, и с Донбассом.
И на фоне этого совсем не надо получить внутреннюю драку между людьми, которые живут и работают тут, а душой - у себя в закавказских горах. Нужно максимально жестко пресечь подобные попытки, в чем бы они ни выражались - в ограничениях на торговлю или иных бойкотах. Или они спокойно живут и работают здесь, или пусть едут к себе и воюют за свои земли - имеют полное право. Но боевых действий любого типа тут - не нужно.
Должна сказать свое слово культурная элита Азербайджана и Армении в России. Умных, талантливых и уважаемых в России людей, представляющих эти народы, много. Есть и немало журналистов, которые влияют на общественное мнение. Симоньян уже высказалась, правда именно с российской стороны. Нужно, чтобы высказывались и остальные значимые для медийного поля персоны. Та же Зейналова, та же Аскер-заде и многие другие, к чьему мнению прислушиваются.
Нет ничего хорошего в том, что азербайджанцы и армяне, некогда дружившие, ныне стреляют друг в друга. Но это, в конце концов, их конфликт. Да, он нам небезразличен, но все-таки речь идет не о нашей войне. Здесь мир, здесь и армяне, и азербайджанцы равны и должны жить, если не в любви, то в спокойствии. Нельзя выпустить страшного джина из бутылки...
Фото: yandex.ru

Начнет ли Путин собирать российские земли?

Недавно президент Путин высказал мысль, от которой у нескольких руководителей бывших советских республик наверняка выступил на лбах холодный пот. Он заявил о том, что при распаде Советского Союза многие из этих республик, а ныне независимых государств, утащили с собой российские территориальные подарки. Речь идет об огромных территориях Украины, которые были подарены Лениным, Сталиным и Хрущевым, а также, например, Казахстане, более трех четвертей которого - русские земли. Претензии по территориям возможны, например, к тому же Азербайджану и к той же Грузии.
Проблема осложняется и возрастом самого Путина, у которого не получилось сделать Россию процветающей экономически, но который вполне еще может успеть остаться в истории собирателем русских земель. Тем более, что первый большой шаг на этом направлении он уже сделал, приобретя несомненно российский по духу и по истории Крым.
Есть и еще один нюанс. Если Украина успеет войти в НАТО, то вопрос о возвращении земель будет закрыт окончательно, то есть все произойдет до того момента. Как и с Грузией.
Значительная часть населения имперский поход за землями одобрит. Но только в том случае, если это не приведет к дальнейшему обеднению. Все должно произойти быстро, бескровно и эффективно.
Хороший вопрос - потянет ли это экономика. Вообще, тут много хороших вопросов, хотя идея, конечно, кажется кому-то духоподъемной...

В материале РЕГНУМа:

Битва за русские земли, которая нам предстоит
Александр Запольскис


Через неделю в России состоится общероссийское голосование по поправкам к Конституции РФ. Об их нужности или ненужности можно поспорить, но нельзя отрицать, что 1 июля 2020 года именно народ выскажет собственное мнение. И оно, скорее всего, окажется положительным. Но мало кто думает о том, что последует потом.
В частности, туманным остается смысл поправки в 67-ю статью Конституции РФ, гласящей: «Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации».
Трактовок этого пункта существует три. Первая — ура-патриотическая. Мол, наконец-то, Москва займется активным собиранием земель русских. А то понараздавали, понимаешь, всяким. Вторая — с той стороны границ с лимитрофами. В том ключе, что вот русские и сбросили маски, проявив свой агрессивный имперский оскал в натуральном виде. Как ни парадоксально, они обе между собой плотно пересекаются по основаниям.
Если открыть исторические документы, то, скажем, незалежная Белоруссия, на момент ее вступления в СССР, простиралась от Мозыря на юге до Борисова на севере (250 км по прямой) и от Несвижа до Бобруйска (130 км) с запада на восток. Это примерно как сегодняшняя Латвия, которую нынешняя Белоруссия по площади превосходит в 3,2 раза.
Про Украину вообще говорить страшно. Земли, имеющие юридическое право на исконность, это существовавший до 1654 года пятачок из Кировоградской, Днепропетровской и очень небольшого клочка на юге Полтавской областей. Все, что к северу и западу, украинцам подарили русские цари. Все, что к северо-востоку, востоку и югу, включая выход к Черному и Азовскому морям, — презентовал в 1922 году Владимир Ленин. Западная Украина и Северная Буковина — результат предвоенных щедрот Иосифа Сталина. А Крым с барского плеча «для удобства администрирования» Украине дал Никита Хрущев.
При таких раскладах поневоле вздрогнешь. Особенно когда государственные границы некоторые постсоветские республики вообще обрели только в период СССР. Примерно 90% земель нынешнего Казахстана — российские. В досоветский период с собственной государственностью у местных народов было, мягко скажем, плохо.
Далее: https://regnum.ru/news/polit/2993992.html
Фото: YouTube

Почему Сталин отменял День Победы?

Действительно, интересно. Больше того, отец народов уже через несколько лет после Победы призывал переставать гордиться боевыми наградами и начинать гордиться трудовыми. Понятно, что нужно было срочно восстанавливать разрушенную страну. Однако, возможно, что все на самом деле не так просто. Гордиться Победой, значит, гордиться победителями, многие из которых между тем влачили самое горькое существование. А если не гордиться, то победители становятся уже прошлым. Отработанным материалом...

В материале "Ленты.ру":

«Победила в войне не советская власть»

Сталин отменил праздник 9 Мая спустя три года после Победы. Чего и кого он боялся?

Россия и другие страны бывшего СССР 9 мая 2020 года отпразднуют 75-ю годовщину Победы в Великой Отечественной войне. При этом во времена Сталина этот праздник отменили уже в 1947 году, сделав день разгрома фашистских войск вновь рабочим. Однако другие советские праздники Сталин не трогал, они отмечались все так же широко. Почему лидер СССР решил отказаться от Дня Победы, чего и кого он боялся и на какие шаги готов был пойти, чтобы не проиграть во время войны и после ее окончания — «Ленте.ру» рассказал историк, вице-президент Ассоциации историков Второй мировой войны Константин Залесский.

***
- Говорят, что Сталин вернул 9 Мая статус рабочего дня, потому что боялся фронтовиков, которые были еще совсем не старые, которые посмотрели, как живет освобожденная ими Европа, и могли задать неприятные вопросы советской власти. Это близко к истине?
Константин Залесский: Это объяснение близко к истине, но не совсем относится к празднованию Дня Победы. Его праздновали в 1945, 1946 и 1947 годах, пока в декабре 1947 года не отменили. В данном случае это было связано не с тем, что увидели в Европе. В Европе действительно наши фронтовики увидели, как живут те же самые немцы, и у них сложилось очень неблагоприятное сравнение с нашей страной. Даже если брать ту же разгромленную Восточную Пруссию, все равно в мемуарах наших солдат и офицеров (не генералов), которые уже сейчас публикуются, мы видим, что люди удивлялись тому, какие там дома, как там живут. И тому, почему в стране победившего социализма, где все принадлежит народу, так люди не живут. В данном случае прекращением празднования Дня Победы эти впечатления нельзя было «отменить».
Далее: https://lenta.ru/articles/2020/05/08/vd/
Фото: ТАСС

Кто победил в войне - нация или Сталин?

Интересно, что термин "православные сталинисты" вводит богослов Сергей Худиев. Да и сама дискуссия о моральности размещения образа Сталина в главном храме армии исключительно интересна. Занятно также, что по этому вопросу наблюдается явный раскол церковных сил и явно потребуется вмешательство Патриарха, который и должен в силу своего авторитета принять окончательное решение.
Почему-то Победа принципиально ассоциируется со Сталиным. А вот тяжелейшие поражения в сражениях Великой Отечественной, приведшие к пленению миллионов красноармейцев и командиров, потери огромной территории и к катастрофе блокады Ленинграда - не ассоциируется. Почему-то 27 миллионов погибших - эта колоссальное число никак не ассоциируется с бездарным управлением страной и армией в первые годы Великой Отечественной.
Тут вообще много вопросов. Сталин в храме - тема не только внутрицерковных обсуждений, она имеет важнейшее значение для развития страны.

Очень интересный и взвешенный материал "Взгляда":

В войне победила нация, а не Сталин

Сергей Худиев
публицист, богослов


Приближается день Победы – и обстоятельства, в которых мы его отмечаем, сидя по домам, позволяют нам отвлечься от внешнего, от всей праздничной атрибутики – иногда выражающей искреннее чувство, иногда неуместной и пошлой – и сосредоточиться на размышлении о том, что этот день величия, славы и ужасающей скорби значит для нас.
События Войны уходят в прошлое; все меньше среди нас тех, кто их застал. Но все более явным становится их значение в контексте тысячелетней истории нашей православной восточнославянской цивилизации.
Это было время, когда на нас восстало худшее зло в истории человечества, чтобы уничтожить наш народ и прекратить нашу историю – и когда ценой подвига, страданий и жертвенной смерти десятков миллионов людей это зло было остановлено и сокрушено. Тогда речь шла не о национальной гордости или величии, не о рынках сбыта или территориях, и не о месте страны в списке великих держав, но о самом нашем существовании как народа.
Отношение к Победе как к безоговорочному и великому благу, к воинам и труженикам тыла – как к людям, заслуживающим нашего почитания и благодарности, определяет принадлежность гражданина России к российской политической нации – делает его своим не только по паспорту, но и по сердцу. Это согласие объединяет всех – и белых, и красных, и левых, и правых, и верующих, и атеистов, и русских, и представителей других народов России. Это точка безусловного национального единства. Люди, которые в силу крайних политических воззрений или из желания быть всегда против хулят Победу или ее празднование, остаются маргиналами и только укрепляют позицию абсолютного большинства.
Однако для того, чтобы оставаться такой точкой сбора, одной из несущих опор национального сознания, Победа должна оставаться именно национальной, а не идеологической. Это Победа, одержанная жителями России (при помощи других народов, вклад которых мы высоко ценим и чтим), одержанная ради будущего России.
Далее: https://vz.ru/opinions/2020/5/5/1037231.html

Лик Путина из храма убрали. Со Сталиным оказалось сложнее...

После недолгих и, скорее всего, показных сомнений церковь убрала из главного военного храма страны мозаику с президентом Путиным. А вот насчет Сталина, который провел огромные по масштабам и бесчеловечные по сути репрессии против священников Русской Православной церкви, случилась закавыка. Сталина из храма убирать не хотят. Что меня просто поражает. Да ладно бы одного меня, поражает такая позиция не только меня, во всех соцсетях полным полно резко отрицательных высказываний людей верующих.
«Победа никому не интересна, интересно одно - будет Сталин или нет. Будет. Будет! А скажут убрать - пусть убирают, но я таких команд отдавать не буду. Я не имею прав и полномочий вырывать страницы из книги истории», - заявил агентству «Интерфакс-религия» глава экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации протоиерей Леонид Калинин.


Полный текст материала "Независимой газеты" по этой серьезной проблеме здесь:


Клерикалы и монархисты просят патриарха убрать Сталина из храма
Редакция НГ-Религий

Представители клерикальной и консервативно-монархической общественности опубликовали открытое письмо патриарху Кириллу, в котором «смиренно и с глубоким почтением» просят главу РПЦ «принять меры к преодолению тяжкого соблазна и не допустить изображение Сталина в храме Воскресения Христова – главном храме Вооруженных сил России». Ранее появилась информация, что к монтажу в воинском соборе в парке «Патриот» готовится к монтажу мозаичное панно на тему парада Победы 1945 года, на котором изображен вождь СССР.
«Несмотря на то, что это изображение не является иконой, само появление портрета И.В.Сталина в храме Божием, во вполне позитивном и прославляющем контексте, будет тяжелым соблазном для множества верующих в России и других странах, - считают подписанты. - Сталин был вождем политической партии, исповедовавшей воинствующее безбожие и развернувшей массовые антицерковные репрессии. В годы его правления – и с его несомненного соизволения – были преданы мучениям и смерти множество ни в чем не повинных людей, в том числе – архиереи, священники и миряне Русской православной церкви, а большинство храмов и монастырей были либо уничтожены, либо закрыты. Многие из жертв сталинских гонений были канонизированы и почитаются как новомученики и исповедники Церкви Русской. Следовательно, появление портрета Сталина в православном храме было бы проявлением грубого пренебрежения к православным христианам, засвидетельствовавшим свою верность Христу и претерпевшими за Него тяжелые мучения и смерть». «Можно быть уверенным в том, что изображение Сталина в главном храме Вооруженных сил России позволит противникам Русской православной церкви обвинять ее в отступлении от христианской веры и неизбежно подорвет ее позиции в диалоге с другими поместными церквами», - считают авторы обращения.
Среди тех, кто поставил свои подписи под открытым письмом преобладают сторонники консервативно-клерикальных взглядов, подчас достаточно радикальных. Многие из них связаны с обществом «Двуглавый орел», ультраклерикальным телеканалом «Царьград» и Всемирным русским народным собором. Кроме того, среди подписей есть имена поэта Юрия Кублановского и писателя Елены Чудиновой, автора антиисламского памфлета «Мечеть парижской богоматери», тележурналиста Феликса Разумовского и публициста-националиста Егора Холмогорова.
Далее: http://www.ng.ru/faith/2020-05-03/100_hram03052020.html

А Конев все скачет и скачет...

Борьба с историей - очень плохая черта для любой нации, будь она хоть самой, что ни на есть развитой и либеральной. Россия тоже, к сожалению, со своей историей непрерывно борется, поэтому история наша - не летопись, а решето, сквозь крупные дырки все время что-то утекает. Что именно - зависит о того, кто у власти. При Сталине утек Ленин, при Хрущеве - Сталин, при Брежневе - Хрущев, при Горбачеве - все, от Ленина до Брежнева включительно, При Ельцине - вообще все, кто были после императора Николая Второго.

Сейчас уже никто толком не понимает, а было ли оно вообще - татаро-монгольское иго, и чем все-таки для Руси являлась Орда. Но зато мы приобрели Пакт Молотова-Риббентропа, и это приобретение позволило группе политиков отрезать от страны Прибалтику. Которая тут же стала демократическими странами Балтии, ненавидящими все русское и российское в принципе. О том, что именно страны Балтии первыми доложили когда-то в Берлин, что они "юден-фрей", то есть страны, где уже окончательно решен "еврейский вопрос" - об этом их история умалчивает.
Японская история умалчивает, что именно главные друзья Японии американцы и сбросили на нее две атомные бомбы. Значительное число молодых японцев искренне полагают, что это сделал Советский Союз.
В будапештском театре оперетты я лично наблюдал музыкальный спектакль о непримиримой борьбе венгров против нацистов. Ну да, борьбе, при том, что тысячи венгров бесчинствовали на советской земле в Великую Отечественную так, что под Сталинградом их даже отказывались брать в плен.
История давно уже не наука, а сервис. С этим нужно смириться и не плакать, когда чехи, всю войну ковавшие для фашистов танки и прочую боевую технику, убивавшую наших людей, убрали памятник их освободителю маршалу Ивану Коневу. Такая нация. Когда советские войска спасали Пражское восстание, то русские были братьями, а до того немцы были хорошими работодателями и даже платили премии.
Снявши голову, по волосам не плачут. Когда советские лидеры разваливали Советский Союз и Варшавский договор, когда пьяный российский президент дирижировал военным оркестром и сдавал ГДР, то было понятно, что рано или поздно Конев и все остальные станут нашим "братьям" не то, чтобы не нужны, а даже опасны.
Скоро уберут из Болгарии, неоднократно спасенной русскими, но все время воевавшей в мировых войнах против них, знаменитый памятник солдату-Алёше. Его регулярно оскверняют и лучше, наверное, пусть уберут вообще. Когда-нибудь эти "братья" обязательно придут снова, чтобы их опять от кого-то спасли. И вот тогда Алёшу и нужно им припомнить.
Нам надо не плакать по сброшенным памятникам, которые все лишь символ эпохи, не более, а становиться сильнее. Как можно быстрее. И начать уважать себя.
И да, надо в конце концов научиться выбирать друзей и братьев. В Берлине, несмотря ни на какие политические коллизии, обихаживают нашего солдата-освободителя в Трептов-парке. В Вене тоже стоит памятник нашему воину-освободителю. И на стене знаменитого на весь мир дворца Хофбург не стирают надпись, когда-то оставленную советским сапером. Вот с теми, кто имеет память, и надо дружить. Остальных - отпустить с чистой душой. Все равно далеко не уйдут...
Фото: EPA/Vostock-photo / Интерфакс

Россия похоронит Сталина на бис. По телевизору

Онлайновый кинотеатр Okko даст возможность россиянам снова и снова посмотреть похороны Сталина. Будет показан знаменитый документальный фильм «Прощание со Сталиным». Видимо, тема продолжает оставаться популярной. Хотя вообще-то уже не годовщина - Иосиф Виссарионович умер 5 марта 1953 года.

Фильм сам по себе, безусловно, интересен и отражает историческую ситуацию того времени, когда общество было буквально потрясено событием, и многие плакали вполне искренне. Искренним был и порыв тысяч людей, шедших на церемонию прощания, которая, как известно, вылилась в кровавую давку.
Особенно интересны в кадрах документальной ленты лица сподвижников Сталина, которые буквально через несколько дней начнут ожесточенную борьбу за власть. Эта борьба приведет к быстрому разгрому части элиты и даже расстрелам. Огромную роль в борьбе сыграют высшие советские офицеры армии, хотя вообще-то активное участие армии в переворотах не является традицией России. Амнистия, объявленная после смерти Сталина, освободит десятки тысяч бандитов, которые зальют страну кровью.
Уже через несколько лет наследие Сталина будет полностью перечеркнуто и объявлено страшным периодом в жизни государства. Наступит оттепель. На свободу выпустят в том числе предателей, сотрудничавших с фашистами, бандеровцев, недобитков из латышских нацистов и прочее отребье, блистающее сейчас на различных парадах в Киеве, Риге, Таллинне и Вильнюсе.
Все это будет потом. После того, как тело вождя предадут земле у кремлевской стены, где он сейчас и лежит.
Впрочем, умер ли Сталин в идеологическом смысле этого слова, - отличный вопрос.
Зачем показывают фильм сейчас и есть ли у него какие-то параллели с днем сегодняшним - еще более хороший вопрос.
Фильм посмотреть стоит. Интереснейший исторический документ. Хотя бы для протрезвления и памяти о тех драматических днях...
Кадр из фильма "Похороны Сталина"

Как губернатор отсалютовал смерти Сталина

Губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев, всегда отличавшийся мощью политических порывов, поддержал активистов, устроивших в Екатеринбурге салют в честь 67-й годовщины смерти Сталина. И наверное, войдет после этого решения в историю. Потому что является, надо полагать, отныне первым в России губернатором, который санкционировал шоу на смерти человека от инсульта. Видимо, теперь нужно ждать от главы региона салютов в честь смерти Ленина, Брежнева, Андропова и других политических лидеров страны.

Некоторое время назад губернатор буквально продавливал строительство в сквере неподалеку от резиденции, из которой он руководит областью, крупнейшего христианского храма. И прямо апеллировал при этом к христианским ценностям. Является ли салют смерти Сталина христианским поступком - риторический вопрос по плохому поводу.
Крайне занятным выглядит само заявление о поддержке инициативы. "Помните, как горожане установили на въезде в Екатеринбург табличку «Город храбрых»? И ведь не обманули. Поступок жителей Екатеринбурга смелый и откровенный. Это четкое проявление позиции. А я уважаю и поддерживаю тех, кто не боится открыто озвучить свое мнение тем более по вопросу, который регулярно вызывает ожесточенные споры" - пишет губернатор в своем блоге в Инстаграм.
И это просто прекрасно. Особенно на фоне продолжающихся судов над активистами, которые честно и открыто попытались высказать свое мнение по поводу того же сквера.
Любить или не любить Сталина - это вопрос, на который каждый отвечает для себя и окружающих сам. По мне, так любить не за что. Никакие достижения страны во время правления товарища Сталина не могут, на мой взгляд, перевесить террора, организованного "отцом народов" по отношению к собственному населению. Осмысление ужасов сталинизма - важная тема для научного и общественного обсуждения. Говорить тут есть о чем. И в качестве примера для будущих поколений, и в качестве превентивной меры к тому, чтобы наша, тяготеющая к авторитаризму страна снова не скатилась к тоталитарному устройству.
Но радоваться смерти - неверно, в любом отношении. По сути, речь идет о сведении счетов с мертвым, что вряд ли можно назвать достойным занятием.
Еще более печально, что свою политическую подпись поставил под всем этим перфомансом глава одного из самых значимых регионов страны. Который, кажется, даже не понял в силу уровня своего образования и политической зрелости, что он сотворил...
Кадр из фильма "Смерть Сталина"