Такое впечатление, что если бы не попался с рюкзаком питерский доцент, убивший и расчленивший свою молодую любовницу, которая то ли студентка, то ли аспирантка, то российские СМИ остались бы на выходные без работы. А так - все в порядке, налицо сильный информационный повод и ленты полны подробностей - как убивал, как расчленял, как скрывал труп, принимая гостей... Вишенка на информационном торте - водолазы нашли на дне отрезанные ноги. Которые, надо понимать, не поместились в доцентский рюкзак и были утоплены "героем" отдельно.

Одновременно в соцсетях инициирована дискуссия о кровожадных вузовских преподавателях, которые только и думают, как изнасиловать, убить и расчленить несчастную студентку. Уйма воспоминаний самих бывших студенток о маньяках, которые читали им лекции и проводили лабораторные занятия. Что ни профессор, то наследник Дракулы или Джека-Потрошителя. Или и первого, и второго одновременно.
Между тем, никто не хочет принять во внимание то, что вообще-то в ряду леденящих кровь историй с убийствами молодых девушек "преподавательские" - крайняя редкость. Статистически стремящаяся к нулю. А что касается юных любовниц, то пока будут существовать мужчины, будут иметь место и их романы с представительницами прекрасного пола. И наличие ученой степени никогда не являлось к этому препятствием. Какие-то из этих романов перерастают в браки, какие-то становятся со временем воспоминаниями. Тут надо рассуждать не об "ужасности" таких отношений, а об их этичности, отсутствии, например, зависимости между романтическими отношениями и отличными оценками, выставляемыми в зачетку. Во всех же остальных вариантах - было, есть и будет. К счастью или к сожалению - это под каким углом посмотреть.
Конечно, смертельно пьяный доцент-историк, известный миру своими военными реконструкциями и даже, вроде бы, дружбой с министром культуры, ныряющий в реку, для того, чтобы утопить следы преступления - что называется, картина маслом. И, в этом смысле, имиджевый удар по вузу, который он представляет, безусловно, нанесен. Однако, конкурс в него не снизится, потому что не убийцы определяют качество образования, а общий уровень научной школы. Что абсолютно правильно.
Общество, столь бурно реагирующее на эту дикую историю, забывает посмотреть на себя в зеркало. На то, сколько оно убивает и насилует молодых женщин каждый год. На то, сколько убивает и насилует детей. И на прочую жуть, которая для самого общества обыденность, а не что-то экстраординарное. Общество хочет оставаться таким, какое оно есть, но требует стерильности от врачей, учителей, преподавателей вузов, деятелей искусства. Но так не бывает.
А вообще, конечно, есть над чем задуматься. Этот питерский доцент, он ведь не в вакууме жил, а на глазах многих своих коллег...
Фото: vk.com / КП

Такое впечатление, что фундаментальная наука государству не так, чтобы очень нужна. Дело не в рейтингах - все они достаточно относительны, определяются рейтинговыми агентствами, расположенными, в основном, в Америке, поэтому результа с нашими позициями в таких рейтингах предопределен. Количество Нобелевских лауреатов, а у нас за все последние годы похвастать нечем, тоже мало что доказывает и показывает. Гораздо показательнее тот факт, каковы конкретные достижения. И тут-то при всей громаде замыслов, ситуация не слишком веселая. При советской власти ученый - это звучало гордо, а инженер - не так чтобы. Теперь все требуют хорошего инжиниринга, а с фундаментальной наукой все сложнее. При горах наших "научных" публикаций, которые мало кому в мире нужны...

В спорном материале "Газеты.ру":

Не учи ученого: государство против науки
Андрей Десницкий о том, почему государство не знает, что делать с наукой

Наука в России существует в значительной мере на бюджетные деньги, и значит, государство должно… ее контролировать? Или просто приглядывать за ней? Или по крайней мере понимать, чем она занимается и какая от этого отдача? Вот даже сразу не сформулируешь, как правильно будет сказать.
И, похоже, что наше государство мучительно пытается решить эту проблему. И пытается давно. Первой серьезной попыткой стало учреждение ФАНО, своего рода чиновной прокладки между Академией наук и государством. Идея была простой: пусть Академия занимается чистой наукой, а федеральное агентство будет управлять ее имуществом и отслеживать ее показатели.
Получилось, увы, как всегда. На академические институты спустился вал разнообразной и крайне переменчивой отчетности, а все ресурсы стали потихонечку перераспределяться в пользу неких энергичных управленцев, не имеющих к науке никакого отношения.
ФАНО продержалось пять лет, с 2013-го по 2018 год, и было упразднено – но его руководителя Михаила Котюкова назначили министром науки и высшего образования. То есть, с одной стороны, можно сказать, что был услышан глас научной общественности (насчет ФАНО совершенно единодушный), а, с другой… что агентство было повышено до ранга министерства с очередным расширением его полномочий.
Следующим громким скандалом стали выборы президента Академии наук в 2017 году: Кремль явно не устраивал прогнозируемый результат, так что все три кандидата «добровольно» сняли свои кандидатуры накануне голосования, процедура выборов была пересмотрена и на состоявшихся через полгода новых выборах победил совсем другой человек, Александр Сергеев.
Далее: https://www.gazeta.ru/comments/column/desnitsky/12655285.shtml
Фото: http://heyubioscience.com

"Медуза" цитирует "Московский комсомолец", который пишет о том, что министерство высшего образования и науки разослало вузам рекомендации, в которых резко ужесточает правила общения российских ученых с иностранцами и международными научными и образовательным организациями. Для каждого такого контакта потребуется разрешение руководства и по каждой встрече придется написать отчет. Если же, к примеру, речь идет о конференции, то уведомлять минобрнауки будет нужно не менее, чем за пять дней, предоставляя список возможных участников.
Занятны и другие требования, относящиеся к вопросам взаимодействия с иностранцами. Например, то, что на встрече должны присутствовать, как минимум, двое представителей российской науки. Что наводит на мысль о том, что на самом деле, цель ограничений - исключение вербовок россиян иностранными спецслужбами и передачи иностранцам технологий и результатов исследований. Об этом же свидетельствует и предупреждение, что иностранцы при подобных контактах могут использовать фиксирующую аппаратуру. Так вот делать они это должны только в случаях, предусмотренных договорами и соглашениями, подписанными Россией.
Удивительно, но оговариваются и условия общения в нерабочее время. В частности, такое общение возможно тоже только с разрешения, а после распития, скажем виски-соды или кофе, придется написать отчет о содержании беседы и приложить сканы паспортов участников.
Жестоко и явно направлено на самоизоляцию. Надо отметить, что определенные резоны к такому лимитированию имеются, поскольку огромное число идей утекает за рубеж из России по вполне легальным каналам - через публикации в зарубежных или индексируемых в иностранных базах данных научных журналов, а также из опубликованных материалов научных конференций и других научных форумов. Те же китайцы действуют гораздо более жестко - в бытность на стажировке на факультете массовых коммуникаций одного из самых известных университетов Пекина, мы были лишены возможности присутствовать хотя бы на одном занятии с китайскими студентами. После бурных протестов нам разрешили таки посетить занятия для африканской группы по китайскому языку. Не более.
Логика, безусловно, есть.
Однако, есть и немало вопросов. Получается, что одной рукой минобрнауки требует от вузов приглашать иностранных преподавателей и продавливать научные журналы в международные базы данных. Другой - бьет те же вузы по шее, ограничивая контакты. Одной рукой требует проводить солидного масштаба конференции, другой - зажимает подготовку к ним настолько сильно, что конференции могут потерять всякий смысл.
Да, вымывание передового российского научного контента за рубеж крайне нежелательно. Но тогда надо синхронизировать движения рук - либо закрыть, либо открыть двери.
И еще одно. Научная изоляция еще никого не доводила до добра. Даже могучий, с точки зрения науки и образования Советский Союз, бледной тенью которого, в этом отношении, является Россия...
Источник: https://meduza.io/news/2019/08/14/minobrnauki-uzhestochilo-pravila-kontaktov-rossiyskih-uchenyh-s-inostrannymi-ih-zastavyat-poluchat-razresheniya-na-vstrechi-i-pisat-otchety?utm_source=facebook&utm_medium=main&fbclid=IwAR3w55W0eCZeOKp4rHNnU_PalN9UESqBtEamNT0FaFjbHV8UgGOc9qxdCyM

Оказывается, такое возможно. Священнослужитель ставропигиального женского монастыря Москвы Артемий Владимиров поведал общественности о своем разговоре с основоположником теории эволюции Чарльзом Дарвином. При этом, как рассказал священнослужитель, он сумел переубедить сэра Чарльза и доказать принципиальную неправоту ученого.
Дело было так. "В Вестминстерском аббатстве я недавно беседовал с Чарльзом Дарвином. Я не являюсь поклонником обезьяньей теории, мне было интересно с ним поговорить. «Чарльз, как тебе там?», – обращался я к надгробию. Что вы думаете я услышал? «Батюшка, не соблазняйся моей теорией, не от большого ума я ее выдвинул, в которой сейчас раскаиваюсь». Эти слова священника, произнесенные в эфире православного телеканала «Спас», передает Ura.ru.
Комментируя свой диалог с могилой Чарльза Дарвина, Артемий Владимиров высказал уверенность в том, что в научном сообществе становится больше противников теории эволюции, просто ученые, придерживающиеся такой позиции, не решаются заявлять об этом открыто. Ни одной фамилии ученых, противостоящих теории Дарвина, названо при этом не было.
Откровения представителя церкви открывают новые возможности для оспаривания теорий, давно уже ставших в науке основополагающими. Следующая дискуссия может, например, состояться с могилой Альберта Эйнштейна, идеи которого тоже не так чтобы совпадают с религиозными канонами. Потом можно взяться за надгробие Карла Линнея, с которым, разумеется, тоже будет о чем поговорить о начале жизни на земле. Ну и так далее. Если уже успели поставить камень на могиле астрофизика Хокинга, относительно недавно ушедшего из жизни, то и его тоже можно попробовать переубедить в заблуждениях, относительно теории сотворения Вселенной.
Потом можно будет понемногу начать переписывать учебники. Опираясь на результаты надгробных дискуссий с ушедшими в мир иной учеными. Здесь открывается большое поле для научной деятельности...
С литературой тоже все еще впереди. Как известно, три года назад тот же Владимиров требовал исключения рассказов писателей Антона Чехова и Ивана Бунина из школьной программы. Как неверно формирующих идеал семьи.
Источник: https://vz.ru/news/2019/8/5/990860.html