Политика в стиле рок

Церковь отказалась признавать саму возможность существования инопланетян. Об этом сказал глава синодального Отдела внешних церковных связей митрополит Иларион в эфире программы "Церковь и мир".
Надо сказать, что в наличии братьев по разуму во Вселенной сомневаются и очень многие ученые, но иерарх Русской Православной церкви привел к своему тезису аргументацию совершенно иного уровня: "Если бы действительно существовали какие-то инопланетные цивилизации, то в нашем Священном Писании - в Библии - об этом обязательно было бы хоть что-нибудь сказано. Если же ничего не сказано, значит, мы исходим из того, что их не существует". И предложил сомневающимся в правильности такой трактовки серьезной научной проблемы прочитать книгу богослова Русской зарубежной церкви иеромонаха Серафима Роуза "Православие и религия будущего".

"В этой книге отец Серафим приводит очень интересные свидетельства людей, которые якобы видели неопознанные летающие объекты и встречали инопланетян. Эти рассказы он сравнивает с историями о явлениях бесов - такие сюжеты в изобилии существуют в житийной литературе. И он доказывает в своей книге, что те люди, которые якобы видели инопланетян, как раз видели тех самых демонов, в существование которых многие сейчас отказываются верить", - сказал представитель РПЦ.
Разумеется, митрополит Иларион имеет право обращаться к религиозной аргументации. Однако, в таком случае, вполне логично задаться вопросом: а разве в священных книгах хоть одной из авраамических религий есть упоминание, например, об интернете. Или о суррогатном материнстве. Или, скажем, о полетах в космос? Или о стволовых клетках? Но это ведь не означает, что подобные технологии не существуют. Кроме того, если обращаться к религиозной аргументации, тогда немедленно и бесповоротно должны быть опровергнуты теории естественного отбора от Дарвина и относительности от Эйнштейна. Ведь в священных книгах не упоминается даже возможность возникновения человека от обезьяны и возникновения Вселенной из точки бесконечной плотности.
Менделееву при таких подходах должно было быть стыдно за свою таблицу химических элементов, а кибернетикам - за то, что они вплотную подошли к созданию искусственного интеллекта. Можно ли говорить о том, что все более продвинутые интернет-боты - это бесы? Поскольку их вообще-то нет, но они говорят человеческими голосами и думают вполне эффективными математическими алгоритмами.
В общем, тут много вопросов. Увидим мы когда-то "зеленых человечков" или нет - тема тонкая. Но отрицать их наличие в принципе, базируясь на религиозных постулатах - вряд ли продуктивная стратегия. И уж точно она не поощряет развитие науки. Плодами которой пользуются и представители мировых религий. Свои слова митрополит Иларион произнес на телевидении. Тоже нигде в священных книгах не упомянутом...
Кадр из фильма "Аватар"

Если укроп выращивается из импортных семян, то говорить о каких-то великих успехах сельского хозяйства, говоря мягко, рановато. Прикроют семена в пылу каких-то новых санкций, и останемся без укропа. А если предприятия Ростеха закупают только пять процентов из нужного им российского оборудования, а 95 — импортного, то импортозамещение начинает казаться красивой сказкой. Про лекарства не хочется и говорить — недавняя история со сбором 160 миллионов рублей для того, чтобы сделать в Америке укол смертельно больной маленькой девочке — отличный показатель нашего научного уровня.
И даже самое передовое российское оружие летает и поражает цели на китайской элементной базе. Будем надеяться, что Китай пока не введет против нас санкции...

В материале «Новых известий»:

Рубль ученому, 13 - силовикам: почему нацпроект "Наука" перешел в режим увядания

Игорь Огнев, публицист

В начале февраля спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко возмутилась на встрече со статс-секретарями — заместителями министерств и ведомств: «По семеноводству просто катастрофа… Почему Министерство сельского хозяйства занимается этим без «энергетики»?». По словам Матвиенко, отечественное семеноводство было «полностью загублено» после 1990-х, зависимость от импорта стала критической, достигая по отдельным культурам 90%. «Я уже не говорю о кукурузе, о картофеле, о пшенице! Но когда я в одном из регионов посещала тепличное хозяйство и мне сказали, что петрушка, укроп и салат — это тоже импортные семена, вот это меня, правда, добило», — заявила Матвиенко. И добавила, что Минсельхоз должен «бить в набат» и «ходить в правительство», объединяя усилия с министерством образования и науки, с Академией наук. Необходимо «разработать четкий амбициозный план по развитию отечественного семеноводства».
Далее: https://newizv.ru/article/general/26-02-2020/rubl-uchenomu-13-silovikam-pochemu-natsproekt-nauka-pereshel-v-rezhim-uvyadaniya
Фото: mayaksbor.ru

Народная избранница Наталья Поклонская, знаменитая своим трепетным отношением к личности последнего российского императора, борьбой с кинофильмом "Матильда" и несколькими довольно странными политическими заявлениями, поведала о том, что заказала генетический тест. На предмет исследования своей истинной национальной принадлежности.

Поклонская не раз говорила о себе как об "украинской русской" и, видимо, решила точно определить пропорции: «Недавно заявила на ТВ: «Я — русская украинка». И началась буря в стакане: «Да как она посмела?!», «Что она себе позволяет?!». В воздухе повис главный вопрос: «Ху из миссис Поклонская?» (ну, по национальности). Решила развеять мифы вокруг себя и заказала генетический тест в одной из московских клиник. Это исследование происхождения и генетических корней человека», – написала бывшая крымская прокурорша на своей странице в Facebook.
И добавила, что теперь точно узнает, какая в ней намешана кровь: «Теперь узнаем, какая кровь во мне намешана. Вдруг окажется, что вместе с русской и украинской кровью во мне есть наследие древних и пугающих многих влахов? Или выяснится, что я татарка больше, чем чокнутый радикал Джемилев? А вдруг у нас с Зеленским общие предки? Вопросов тьма!».
Иными словами, анализ крови, по мнению депутата Государственной Думы, должен дать точный ответ на животрепещущий вопрос - украинка она, русская, татарка, еврейка или кто еще.
Интересно, что бы показала будучи взятой на анализ кровь Александра Сергеевича Пушкина, которого вряд ли кто-то рискнет, несмотря на мавританские корни, назвать не русским человеком? А Лермонтова, у которого наличествовала шотландская кровь? А Блока? А Суворова с Карамзиным, чьи фамилии прямо указывают на дальнее или не очень дальнее родство с представителями тюркских народов? Великую русскую поэтессу Анну Ахматову нужно было бы считать татаркой. Или украинкой. Хотя сама Ахматова сильно бы удивилась, если бы кто-то не считал бы её именно русской, каковой она, разумеется, и была.
Если бы сознание определялось геномом, то Россия вряд ли когда-нибудь стала бы той Россией, которой мы её знаем. И вовсе не только потому, что "поскреби любого русского - найдешь татарина". Все гораздо шире и сложнее - великие нации формируются не по крови, а по гораздо более значимым компонентам, среди которых - единство территории, язык, культура, религия и так далее. В этом смысле, русскими абсолютно по праву могут считать себя миллионы людей, в жилах которых в том числе течет и кровь народов, населяющих Россию.
Я вот думаю, а что произойдет, если Поклонская в своем геноме русских элементов не найдет? Она что, потеряв покой, перестанет служить России? Уйдет в монастырь отмаливать придуманный ею же грех? Публично покается непонятно в чем на Красной площади?
И кстати, а есть ли вообще разница между русским и украинским геномом - это тоже замечательный вопрос. Для генетиков. Для нормальных людей, коих, слава богу, пока еще большинство, это не вопрос. В принципе, не вопрос...
Фото: youtube.com

Среди моих знакомых много русских людей, гордящихся своими турецкими, персидскими, татарскими, украинскими, финно-угорскими, польскими, еврейскими и иными корнями. У кого-то прабабушку привез из турецкого похода прадедушка казак, у кого-то бабушка познакомилась с черкесом, когда работала учительницей, по распределению отправившись на Кавказ после окончания педагогического вуза, и так далее. Про Лермонтова, чья фамилия восходит к шотландцам, Блока - столбового русского дворянина с немецкой и польской кровью, Пушкина - великого русского поэта с мавританскими чертами - общеизвестно и не стоит даже и повторять.
Удивительно, государство, где более трети мужчин и женщин родились в межнациональных браках, продолжает искать свой "национальный" путь. Хотя он уже давно найден их предками. И не просто найден, а и успешно проверен такими испытаниями, какие выпадают далеко не всем нациям.

Об этом в очень остром и интересном материале "Взгляда":

Все это Russia, и все мы Russians
Герман Садулаев
писатель, публицист

В 2012 году ученые провели генетический анализ останков четырех людей, захороненных около семисот лет назад, которых маори, коренные жители Новой Зеландии, считали своими предками. «Каково же было удивление», как это принято говорить, когда оказалось, что предки маори относились к разным генетическим линиям, тогда как современные маори демонстрируют генетическое однообразие. В очередной раз не подтвердился «культурно-научный» миф о том, что народ – это «большая семья», разросшееся потомство одного первопредка, или пары первопредков, если считать женщину.
Действительно, мы подразумеваем, что когда-то «изначально» каждый народ состоял из родственников, «голубоглазых блондинов», а потом вследствие контактов с соседями, метисизации, обращения в свою веру, принятия в общину беженцев и так далее – на периферии популяции появляется генетическое и фенотипическое разнообразие.
Но это сказка, наследие тотемических представлений о происхождении племени от какого-нибудь медведя или волка. В действительности, все народы складываются в результате конвергенции, сближения различных обществ, а регистрируемое однообразие – это не причина, а результат длительного исторического процесса и центростремительных сил.
И отстаньте уже от голубоглазых блондинов. Хватит постить фотографии белокурых детей на пшеничном поле с душераздирающими подписями вроде «мы русские! (немцы, чеченцы, поляки, англичане, шведы, таджики, тихоокеанские австролоиды – и кто там еще считает идеальным представителем своей нации «белокурую бестию»). Альбиносы могут появляться в любой популяции.
Далее: https://vz.ru/opinions/2020/1/31/1020608.html
© / Коллаж АиФ

Такое впечатление, что если бы не попался с рюкзаком питерский доцент, убивший и расчленивший свою молодую любовницу, которая то ли студентка, то ли аспирантка, то российские СМИ остались бы на выходные без работы. А так - все в порядке, налицо сильный информационный повод и ленты полны подробностей - как убивал, как расчленял, как скрывал труп, принимая гостей... Вишенка на информационном торте - водолазы нашли на дне отрезанные ноги. Которые, надо понимать, не поместились в доцентский рюкзак и были утоплены "героем" отдельно.

Одновременно в соцсетях инициирована дискуссия о кровожадных вузовских преподавателях, которые только и думают, как изнасиловать, убить и расчленить несчастную студентку. Уйма воспоминаний самих бывших студенток о маньяках, которые читали им лекции и проводили лабораторные занятия. Что ни профессор, то наследник Дракулы или Джека-Потрошителя. Или и первого, и второго одновременно.
Между тем, никто не хочет принять во внимание то, что вообще-то в ряду леденящих кровь историй с убийствами молодых девушек "преподавательские" - крайняя редкость. Статистически стремящаяся к нулю. А что касается юных любовниц, то пока будут существовать мужчины, будут иметь место и их романы с представительницами прекрасного пола. И наличие ученой степени никогда не являлось к этому препятствием. Какие-то из этих романов перерастают в браки, какие-то становятся со временем воспоминаниями. Тут надо рассуждать не об "ужасности" таких отношений, а об их этичности, отсутствии, например, зависимости между романтическими отношениями и отличными оценками, выставляемыми в зачетку. Во всех же остальных вариантах - было, есть и будет. К счастью или к сожалению - это под каким углом посмотреть.
Конечно, смертельно пьяный доцент-историк, известный миру своими военными реконструкциями и даже, вроде бы, дружбой с министром культуры, ныряющий в реку, для того, чтобы утопить следы преступления - что называется, картина маслом. И, в этом смысле, имиджевый удар по вузу, который он представляет, безусловно, нанесен. Однако, конкурс в него не снизится, потому что не убийцы определяют качество образования, а общий уровень научной школы. Что абсолютно правильно.
Общество, столь бурно реагирующее на эту дикую историю, забывает посмотреть на себя в зеркало. На то, сколько оно убивает и насилует молодых женщин каждый год. На то, сколько убивает и насилует детей. И на прочую жуть, которая для самого общества обыденность, а не что-то экстраординарное. Общество хочет оставаться таким, какое оно есть, но требует стерильности от врачей, учителей, преподавателей вузов, деятелей искусства. Но так не бывает.
А вообще, конечно, есть над чем задуматься. Этот питерский доцент, он ведь не в вакууме жил, а на глазах многих своих коллег...
Фото: vk.com / КП

Такое впечатление, что фундаментальная наука государству не так, чтобы очень нужна. Дело не в рейтингах - все они достаточно относительны, определяются рейтинговыми агентствами, расположенными, в основном, в Америке, поэтому результа с нашими позициями в таких рейтингах предопределен. Количество Нобелевских лауреатов, а у нас за все последние годы похвастать нечем, тоже мало что доказывает и показывает. Гораздо показательнее тот факт, каковы конкретные достижения. И тут-то при всей громаде замыслов, ситуация не слишком веселая. При советской власти ученый - это звучало гордо, а инженер - не так чтобы. Теперь все требуют хорошего инжиниринга, а с фундаментальной наукой все сложнее. При горах наших "научных" публикаций, которые мало кому в мире нужны...

В спорном материале "Газеты.ру":

Не учи ученого: государство против науки
Андрей Десницкий о том, почему государство не знает, что делать с наукой

Наука в России существует в значительной мере на бюджетные деньги, и значит, государство должно… ее контролировать? Или просто приглядывать за ней? Или по крайней мере понимать, чем она занимается и какая от этого отдача? Вот даже сразу не сформулируешь, как правильно будет сказать.
И, похоже, что наше государство мучительно пытается решить эту проблему. И пытается давно. Первой серьезной попыткой стало учреждение ФАНО, своего рода чиновной прокладки между Академией наук и государством. Идея была простой: пусть Академия занимается чистой наукой, а федеральное агентство будет управлять ее имуществом и отслеживать ее показатели.
Получилось, увы, как всегда. На академические институты спустился вал разнообразной и крайне переменчивой отчетности, а все ресурсы стали потихонечку перераспределяться в пользу неких энергичных управленцев, не имеющих к науке никакого отношения.
ФАНО продержалось пять лет, с 2013-го по 2018 год, и было упразднено – но его руководителя Михаила Котюкова назначили министром науки и высшего образования. То есть, с одной стороны, можно сказать, что был услышан глас научной общественности (насчет ФАНО совершенно единодушный), а, с другой… что агентство было повышено до ранга министерства с очередным расширением его полномочий.
Следующим громким скандалом стали выборы президента Академии наук в 2017 году: Кремль явно не устраивал прогнозируемый результат, так что все три кандидата «добровольно» сняли свои кандидатуры накануне голосования, процедура выборов была пересмотрена и на состоявшихся через полгода новых выборах победил совсем другой человек, Александр Сергеев.
Далее: https://www.gazeta.ru/comments/column/desnitsky/12655285.shtml
Фото: http://heyubioscience.com

"Медуза" цитирует "Московский комсомолец", который пишет о том, что министерство высшего образования и науки разослало вузам рекомендации, в которых резко ужесточает правила общения российских ученых с иностранцами и международными научными и образовательным организациями. Для каждого такого контакта потребуется разрешение руководства и по каждой встрече придется написать отчет. Если же, к примеру, речь идет о конференции, то уведомлять минобрнауки будет нужно не менее, чем за пять дней, предоставляя список возможных участников.
Занятны и другие требования, относящиеся к вопросам взаимодействия с иностранцами. Например, то, что на встрече должны присутствовать, как минимум, двое представителей российской науки. Что наводит на мысль о том, что на самом деле, цель ограничений - исключение вербовок россиян иностранными спецслужбами и передачи иностранцам технологий и результатов исследований. Об этом же свидетельствует и предупреждение, что иностранцы при подобных контактах могут использовать фиксирующую аппаратуру. Так вот делать они это должны только в случаях, предусмотренных договорами и соглашениями, подписанными Россией.
Удивительно, но оговариваются и условия общения в нерабочее время. В частности, такое общение возможно тоже только с разрешения, а после распития, скажем виски-соды или кофе, придется написать отчет о содержании беседы и приложить сканы паспортов участников.
Жестоко и явно направлено на самоизоляцию. Надо отметить, что определенные резоны к такому лимитированию имеются, поскольку огромное число идей утекает за рубеж из России по вполне легальным каналам - через публикации в зарубежных или индексируемых в иностранных базах данных научных журналов, а также из опубликованных материалов научных конференций и других научных форумов. Те же китайцы действуют гораздо более жестко - в бытность на стажировке на факультете массовых коммуникаций одного из самых известных университетов Пекина, мы были лишены возможности присутствовать хотя бы на одном занятии с китайскими студентами. После бурных протестов нам разрешили таки посетить занятия для африканской группы по китайскому языку. Не более.
Логика, безусловно, есть.
Однако, есть и немало вопросов. Получается, что одной рукой минобрнауки требует от вузов приглашать иностранных преподавателей и продавливать научные журналы в международные базы данных. Другой - бьет те же вузы по шее, ограничивая контакты. Одной рукой требует проводить солидного масштаба конференции, другой - зажимает подготовку к ним настолько сильно, что конференции могут потерять всякий смысл.
Да, вымывание передового российского научного контента за рубеж крайне нежелательно. Но тогда надо синхронизировать движения рук - либо закрыть, либо открыть двери.
И еще одно. Научная изоляция еще никого не доводила до добра. Даже могучий, с точки зрения науки и образования Советский Союз, бледной тенью которого, в этом отношении, является Россия...
Источник: https://meduza.io/news/2019/08/14/minobrnauki-uzhestochilo-pravila-kontaktov-rossiyskih-uchenyh-s-inostrannymi-ih-zastavyat-poluchat-razresheniya-na-vstrechi-i-pisat-otchety?utm_source=facebook&utm_medium=main&fbclid=IwAR3w55W0eCZeOKp4rHNnU_PalN9UESqBtEamNT0FaFjbHV8UgGOc9qxdCyM

Оказывается, такое возможно. Священнослужитель ставропигиального женского монастыря Москвы Артемий Владимиров поведал общественности о своем разговоре с основоположником теории эволюции Чарльзом Дарвином. При этом, как рассказал священнослужитель, он сумел переубедить сэра Чарльза и доказать принципиальную неправоту ученого.
Дело было так. "В Вестминстерском аббатстве я недавно беседовал с Чарльзом Дарвином. Я не являюсь поклонником обезьяньей теории, мне было интересно с ним поговорить. «Чарльз, как тебе там?», – обращался я к надгробию. Что вы думаете я услышал? «Батюшка, не соблазняйся моей теорией, не от большого ума я ее выдвинул, в которой сейчас раскаиваюсь». Эти слова священника, произнесенные в эфире православного телеканала «Спас», передает Ura.ru.
Комментируя свой диалог с могилой Чарльза Дарвина, Артемий Владимиров высказал уверенность в том, что в научном сообществе становится больше противников теории эволюции, просто ученые, придерживающиеся такой позиции, не решаются заявлять об этом открыто. Ни одной фамилии ученых, противостоящих теории Дарвина, названо при этом не было.
Откровения представителя церкви открывают новые возможности для оспаривания теорий, давно уже ставших в науке основополагающими. Следующая дискуссия может, например, состояться с могилой Альберта Эйнштейна, идеи которого тоже не так чтобы совпадают с религиозными канонами. Потом можно взяться за надгробие Карла Линнея, с которым, разумеется, тоже будет о чем поговорить о начале жизни на земле. Ну и так далее. Если уже успели поставить камень на могиле астрофизика Хокинга, относительно недавно ушедшего из жизни, то и его тоже можно попробовать переубедить в заблуждениях, относительно теории сотворения Вселенной.
Потом можно будет понемногу начать переписывать учебники. Опираясь на результаты надгробных дискуссий с ушедшими в мир иной учеными. Здесь открывается большое поле для научной деятельности...
С литературой тоже все еще впереди. Как известно, три года назад тот же Владимиров требовал исключения рассказов писателей Антона Чехова и Ивана Бунина из школьной программы. Как неверно формирующих идеал семьи.
Источник: https://vz.ru/news/2019/8/5/990860.html

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл во время литургии заявил о том, что ученые никогда не смогут понять зарождение Вселенной, которое было божественным актом. Развивая свою мысль, предстоятель Русской Православной церкви высказался в том смысле, что появление Вселенной из ничего остается неразгаданным чудом, дивным божественным актом творения, «Никогда не опишут всего нынешние многие ученые, горделиво считающие себя теми, кто познал тайны бытия и не нашел в них Бога».

Рассуждая о божественной природе сотворения Вселенной, Патриарх упрекнул науку в том, что она не хочет признать очевидное: «Ведь проще всего было бы сказать — ну, божественный акт творения! Но язык не поворачивается у тех, которые считают, что разумом можно все объяснить и таким образом вытеснить Бога из человеческого сознания».
Столь яркая попытка показать ограниченность науки на фоне религиозной концепции сотворения и развития мира высказывается РПЦ, пожалуй, впервые. Были отдельные попытки адептов церкви публично отрицать теорию Дарвина, но настолько концептуально научное противопоставлено догматическому никогда за последние десятилетия не было. Учитывая смысл сказанных городу и миру слов, интересно недавнее сообщение Российской академии наук о том, что Патриарх Кирилл получил звание почетного профессора за свою деятельность в области популяризации науки. Такая вот популяризация.
Разумеется, любая религия имеет право представлять своё понимание мира и нести ее верующим в качестве единственно правильного. В этом смысле, заявление предстоятеля РПЦ выглядит совершенно нормальным, оно полностью сообразуется с основополагающими текстами как христианства, так и остальных авраамических религий. Однако у тех, кто мыслит неортодоксально, не догматами, а эмпирически обусловленным знанием, непознаваемость мира может вызывать логичные вопросы.
Ведь если Вселенная непознаваема и непознаваем мир, окружающий нас, то какой тогда смысл развивать науку, бороться с эпидемиями, изобретать сложнейшие механизмы и технологии, способствовать развитию человеческой цивилизации? Какой смысл в научно-технической революции и в таких революционных открытиях, как биотехнологические, генетические, робототехнические и так далее? Зачем вообще тогда университеты и лаборатории? Не следует ли оставить для образования только одну науку - теологию, раз уж человек не хозяин своей судьбы и не царь природы.
Впрочем, разумеется, все это риторические вопросы. Церковь тысячу лет говорит о непознаваемости Вселенной. Но корабли продолжают бороздить ее просторы, человек рвется в космос, в микромир, учится лечить самые смертельные болезни и создавать детей в пробирке. Два этих императива никогда не сойдутся. Они, собственно говоря, и не должны сходиться. Каждый из нас сам выбирает, что ему ближе...
Источник: https://lenta.ru/news/2019/04/21/kirill/
Фото: © Fotolia, Alan Z. Uster

Главный счетовод страны Сергей Степашин, прибывший на открытие Центра Ельцина в Екатеринбург, заявил, как рубанул с плеча, что Свердловская область должна быть переименована. Больше того, глава Счетной палаты и, одновременно, председатель Императорского Православного Палестинского Общества заверил, что будет переименования добиваться. Поскольку сам памятник Свердлову в центре Екатеринбурга ему "неприятен".
Поскольку политический вес господина Степашина во все времена был в кремлевских кабинетах ничтожным, то угрозу нужно делить, минимум, на шестнадцать. Но кое о чем, в свете сказанного, поразмышлять имеет смысл.

Дело в том, что Сергей Степашин, как и приведший его в политику из небытия босс и патрон Борис Ельцин, коммунист не только по партбилету, но и по убеждениям. Разумеется, перекрашенный, в соответствии с модой начала 90-х, когда лидерами демократического движения в России становились бывшие преподаватели марксизма-ленинизма, секретари райкомов и обкомов КПСС, редакторы партийных газет и так далее...
Вот что писал будущий председатель Императорского Православного Палестинского Общества Степашин 30 лет назад, когда защищал кандидатскую диссертацию: "Актуальность проблемы обусловлена тем, что вдохновителем и организатором победы под Ленинградом, как и на всех фронтах Великой Отечественной войны, была Коммунистическая партия. Опыт руководства партией противопожарными формированиями в годы обороны Ленинграда содержит убедительное доказательство жизненности ленинского учения о руководящей роли партии в защите социалистического Отечества, единстве тыла и фронта в современной войне".
Любопытно, что сама диссертация Сергея Вадимовича называется тоже довольно однозначно - "Партийное руководство противопожарными формированиями Ленинграда в годы Великой Отечественной войны (1939–1944 гг)". Глубокая и научно фундаментальная разработка.
То есть некоторое время назад мудрость Ленина и его ближайших сподвижников, вроде Свердлова, именем которого назван город на Исети, не вызывала у господина Степашина никаких сомнений. Как и руководящая роль КПСС. А сейчас всё это ему "неприятно". Как тут не вспомнить, что именно Борис Ельцин, будучи одним из самых убежденных коммунистов и партсекретарей, дал приказ снести дом Ипатьева, где была расстреляна царская семья.
Как тут не вспомнить фразу одного из героев знаменитого рязановского фильма "Гараж": вовремя предать - это не предать, а предупредить. Тут главное слово - вовремя. И еще - нужно политически верно выбрать макияж.
Это я не про то, что область не нужно переименовать. Возможно, нужно. Даже наверное. Если вопрос вынесут на обсуждения, то проголосую за. Просто смотреть на этих ораторов из подлого прошлого противно. А на памятник Якову Михайловичу Свердлову, который прямо напротив моих университетских окон, странное дело, нет...