?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: литература

Дача балерины Матильды Кшесинской - один из романтических брендов русского Баден-Бадена Кисловодска. Брендов тут много - от дачи Шаляпина, которого в России мало кто слышал, но обязан почитать, до дома Солженицына, которого на самом деле давно нет и который заменен домом его тетки, где открыт музей. Но любовница последнего русского царя - категория все-таки особая, тем более, что интерес к ней подогрет скандалом с фильмом "Матильда", где балерину сыграла польская красавица, абсолютно на свою героиню не похожая.
Говорят, что на даче есть призраки. Возможно и даже скорее всего, это такой жен туристический миф, как и лох-несский динозавр, а возможно, и нет. Женщинам приятно полагать, что дама, кружившая голову сразу нескольким членам императорской фамилии, не могла исчезнуть с поверхности земли просто так. Роковые женщины - они ведь не умирают, а просто перемещаются в другой слой пространства-времени - так думают представительницы прекрасного пола и мужчины вынуждены, хотя бы из инстинкта самосохранения, с ними полностью соглашаться. Так что призрак бродит по даче и при полной луне, и при неполной - на то он и призрак.
Почему-то никто никогда не видел призрака поэта Александра Пушкина, который в Кисловодске тоже останавливался. То ли Пушкин более реален, чем Кшесинская, то ли его призрак должен ходить, в соответствии со статусом "наше все" не менее, чем по Петербургу. Как и призраки его героев - Кота ученого и Руслана с Людмилой. Почему-то игнорирует город-курорт призрак другого великого русского поэта, бывавшего на водах, - Михаила Лермонтова, хотя в окрестностях есть "лермонтовская" скала и "лермонтовский" водопад, более, впрочем похожий на неисправный коллектор городской канализации.
В Кисловодске, собственно говоря, и без великих поэтов полно призраков. Несколько докторов, не сговариваясь, рассказывали мне о том, что по ночам хлопают двери в одном из лечебных корпусов центрального военного санатория. И про то, что тут постоянно слышны в ночных сумерках негромкие разговоры - мужские и женские. Немудрено - корпус старинный, еще конца девятнадцатого века, точно известно, что здесь лечились члены императорской фамилии, регулярно приезжавшие на нарзанные ванны и водопитие в местную нарзанную галерею.
Лично я никаких призраков ни разу здесь не слышал и не видел. Может быть потому, что живу в более современном корпусе, построенном в конце 60-х годов прошлого века. Однажды ко мне через лоджию залез на третий этаж вусмерть пьяный председатель колхоза, которого охрана не пустила ночью через дверь. Но это был не призрак, а вполне материальный курортник, на следующее утро явившийся с бодуна и с извинениями с бутылкой коньяка.
А призраков - не видел. Ни Матильды, ни Романовых. Может быть и к лучшему...
promo komandorva march 5, 2015 01:34 Leave a comment
Buy for 40 tokens
В блоге можно разместить рекламу на любую тему. Все, кроме материалов, нарушающих законодательство РФ.
После того, как белорусская писательница Светлана Алексиевич призналась в своей бисексуальности, про нее разом вспомнили российские СМИ. До этого времени они нобелевскую лауреатку, известную своими русофобскими высказываниями, тщательно игнорировали - чего, мол, писать, если она белорусская гражданка, пусть в Белоруссии про нее и пишут. А сейчас практически все правительственные и проправительственные СМИ пишут и говорят о каминг-ауте.
Но дело не в том, что Алексиевич бисексуальна. Это, в конце концов её личное дело и вряд ли вообще достойно обсуждения. Как говорится, на здоровье. Хотя и некоторым образом и объясняет выбор нобелевского комитета, для которого гомосексуальный фактор в последнее время - вопрос чувствительный, если не определяющий выбор.
Интереснее другое. Русскоязычная писательница белорусского происхождения не очень популярна в России, если не сказать - малопопулярна. Ее книги, хотя и отличаются резким антивоенным пафосом, на самом деле высокой литературой не являются, часто основываясь на вольно и очень вольно интерпретированных беседах со своими героями. Строго говоря, это и не литература вовсе, а скорее, публицистика. Пожалуй, Алексиевич - самый непопулярный в России нобелевский лауреат в области литературы за всю историю появления русскоязычных нобелевских лауреатов. Тиражи крайне низкие, премия им ничего не добавила.
Сейчас появились публикации недоброжелателей Светланы Алексиевич, в которых утверждается, что и признание в бисексуальности - нормальный маркетинговый ход, призванный подстегнуть интерес к книгам и поднять их тиражи. Может быть и так. Даже вполне возможно.
Ясно одно. Нобелевская премия по литературе к самой литературе отношение имеет самое небольшое, а все последние лауреаты - от Рушди до Памука - лауреаты скорее политические, чем, собственно, литературные. Их наградили именно за политическую позицию, близкую к позиции либеральных западных правительств. Как и в свое время Пастернака, кандидатуру которого, как недавно стало известно из рассекреченных американцами документов, лоббировало ЦРУ. "Доктор Живаго", говоря мягко, не шедевр. Книги Алексиевич - шедевр в еще меньшей степени.
А бисексуальность - ерунда. Это всегда пожалуйста, раз есть желающие...
Председатель Санкт-Петербургского городского комитета по культуре Константин Сухенко заявил об отсутствии доказательств тому, что писатель-фантаст Борис Стругацкий на книгах которого, написанных совместно с братом Аркадием, выросли поколения советских и российских граждан, является писателем: «Мы каждое слово, которое попадает на мемориальную доску, подтверждаем архивными справками. Это требуется для всех досок. Борис Стругацкий был также сценаристом и переводчиком. Вот мы пишем, что он писатель. Но, в принципе, мы могли написать, что он переводчик», — сказал он.

Иными словами, нужна справка, а десятки романов, повестей, пьес и рассказов, в том числе переведенных на все наиболее популярные языки мира - это недостаточно. Вот доску финскому генералу Маннергейму, который вместе с Гитлером душил Ленинград в блокаде, установить в Петербурге оказалось можно. Поскольку Маннергейм - маршал и есть справки. А Стругацкому нельзя.
В свое время примерно на таком же "справочном" основании осудили за тунеядство будущего нобелевского лауреата Иосифа Бродского. Судья не поверил, что поэт - это профессия. А если нет профессии, значит, тунеядец и должен получить срок. Позже Бродский уедет в США и проблема его тунеядства сойдет на нет как-то сама собой. А слава воспитания лауреата Нобелевской премии по литературе достанется США, где поэта приютили и дали должность профессора.
Интересно, что инициатива назвать в городе на Неве улицу или площадь именем Стругацкого возникла у народных избранников из Питера только через семь лет после смерти фантаста. За это время они приняли несколько просто легендарных законов, среди которых "закон о топоте котов", вышли с массой прекрасных инициатив, вроде передачи Исаакиевского собора церкви, но до автора "Пикника на обочине", "Трудно быть богом", "Понедельник начинается в субботу" и "Град обреченный" руки и головы как-то не доходили. А тут, надо же, дошли, но случилась проруха - нет справки. Книги есть, с справки о том, что Стругацкий писатель - нет.
Интересно, задавался ли кто-то в Санкт-Петербурге вопросом о том, а имеется ли в архивах справка о том, был ли поэтом Александр Сергеевич Пушкин? Если нет, то это явный непорядок и, не исключено, многие топонимы нужно срочно пересмотреть. А если есть, то необходимо выяснить, кто такую справку выдал. Как бы не царская канцелярия - можно ли ей ныне верить?
Вот Чайковский - есть ли справка, лучше, чтобы с печатью, удостоверяющая тот факт, что Петр Ильич являлся именно композитором, а не кем-нибудь еще. Достоевский, именем которого в Питере много чего названо, он писатель или кто?
Это не говоря уже о не раскрытом до конца вопросе о том, какую, собственно, говоря, профессию имел основатель Санкт-Петербурга Пётр Великий. Кроме, собственно, царствования, он, как известно из архивов, работал плотником, осваивал мореходную науку, а еще - управлял войсками в качестве главнокомандующего. Возможно, так и следует написать на плите в Петропавловском соборе - император, главковерх, плотник. Или даже с плотника начать. Если исходить из биографической справки...
Фото: иллюстрация из книги "Пикник на обочине"/ kandacbs.ru
Я потихоньку отвыкаю от того, чтобы как-то обращать внимание на Нобелевскую премию по литературе. Некоторое время назад мучился, читая нобелевского лауреата Орхана Памука, до этого пытался заставить себя прочитать хоть сколько-то из "Сатанинских стихов" перса Салмана Рушди. Даже если сделать солидную скидку на перевод, все равно - та еще муть. Во всяком случае, абстрагируясь от политики и не пытаясь читать из чувства солидарности с борьбой турецких женщин против угнетения.
Вообще-то я давно подозревал, что премия эта - чистой воды политическая конъюнктура. Когда-то с трепетом открыл "Архипелаг ГУЛАГ". Весьма заурядную в художественном отношении книгу окутывал такой туман интриг и романтики борьбы советских людей с тоталитаризмом, что не прочитать было нельзя. Прочел и понял, что у того же Александра Исаевича есть вещи и поинтереснее. Тот же "Раковый корпус". Или "В круге первом" - все это ярче, глубже и эмоционально мощнее.

Подозрения стали укрепляться после скандального присуждения премии Светлане Алексиевич, которая и не литератор, вовсе, а так - не лучший журналист. Ну а решение по Бобу Дилану - это уже несколько за пределами моего понимания. Теперь можно заявлять на премию Земфиру или Диану Арбенину - эффект будет примерно тот же.
Есть ощущение, что Нобелевская премия по литературе - это больше дань традиции, чем реальная оценка высокого искусства. Чтобы судить - нужно непрерывно читать. Причем, в переводах, которые меняют произведение часто до неузнаваемости. Члены нобелевского комитета никогда не сойдутся во мнениях и это тоже вполне естественно.
Постепенно премия потеряет смысл чего-то абсолютно главного. Ну нобелевская, ну дали - и что?
Я внимательно слежу за российскими литературными премиями, поскольку продолжаю хотеть читать современную русскую литературу. То, что награждают, не вызывает в моей душе ответного чувства. И то, что номинируют, не вызывает тоже. За редчайшим исключением, когда совпадение есть.
Проблема заключается в том, что при мизерности тиражей, диких ценах на издательскую продукцию и при массовизации культуры, книги, пусть даже и хорошие, читает только очень незначительная интеллектуальная часть населения. А потому "букер", "супербукер" и тем более всякие "мелкие" премии не имеют никакого практического значения, кроме того, что дают возможность писателю передохнуть и подумать над следующей идеей, не борясь с чувством голода.
Впрочем, всякие "демидовские", "губернаторские" и прочие местечковые не дают и этого, ибо малы и в абсолютном, и в относительном значении.
Получается, что Нобель и Демидов - сами по себе, а процесс чтения и осмысления - сам по себе.
Мои студенты читают, кроме учебной программы, в основном Паланика и всякую "паланиковщину"  - я это вижу по книгам на их столах. Решение Нобелевского комитета по Бобу Дилану никак не изменит их литературных пристрастий. Писатель пописывает, в большинстве случаев, в стол. Довольствуясь не столько деньгами, которых с проходящими десятилетиями и сменой общественно-политических формаций не становится больше, а статусом - я русский писатель.
Хотя, с другой стороны, разве этого мало?..

Profile

komandorva
Валерий Амиров

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com