Политика в стиле рок

Роскомнадзор направил профилактическое письмо детскому телеканалу Disney. Не предупредил, а скорее, пожурил. Дал щелбана. За то, что канал транслирует информацию, «вредную для детей». Что запрещено российским законодательством.
Речь идет о короткометражном мультфильме «Выход», а точнее, о герое этого мультика, который влюблен в персонажа своего пола. Мультфильм, надо сказать, с идеей, которую, в принципе, можно признать гуманистической - влюбленный страдает от того, что не может признаться родителям в собственной сексуальной ориентации.

Анимационная лента, говоря, строго, о любви, но нетрадиционной. Что в нашей стране, крепко сшитой духовными скрепами, делать нельзя. При этом оштрафовать телеканал Disney регулятор почему-то не решился, а занялся разъяснениям того, что «подобная информация, отрицающая семейные ценности и пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения, запрещена для распространения среди детей». Хотя вообще-то мог и оштрафовать, поскольку речь идет о правонарушении.
А вот модный дом Dolce & Gabbana недавно не пожалели: примерно в тех же обстоятельствах, заведено административное дело по статье «Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних» из-за публикации в Instagram . Может быть потому, что тут любовь между мужчинами, а там целовались две женщины. А может быть потому, что Dolce & Gabbana работает для взрослых, а Disney все-таки для детей.
А вообще тема более, чем интересная, поскольку проникновение иностранного анимационного контента в наше медиапространство становится все более и более масштабным, и мультфильмы тут не исключение. Их тоже будет все больше и как от такого нашествия уберечься - хороший, что называется, вопрос.
Западный мир давно для себя проблему решил, многие европейские страны разрешили детям менять свой юридический пол, так что для них мультфильмы с неклассической любовью становятся обычной практикой, а интернет-кинотеатры и цифровые телеканалы стесняться в таких вопросах не станут.
Впереди, кажется, еще один конфликт цивилизаций, к которому Россия подходит, как и всегда, в разболтанном состоянии. Придется контролировать огромные медиа-массивы. Блокировать, блокировать и блокировать. Хватит ли сил и квалификации - уверенности в этом нет...
Кадр: Pixar Animation Studios

Братья Михалковы, один из которых Кончаловский, обожают порассуждать о великой России и о патриотизме. А бьются все-таки за "оскары". А в битве за "оскары" исходной позицией всегда является патриотичность со знаком минус. Что-то вроде знаменитого "люблю я родину, но странною любовью". И утомленный солнцем Никита Сергеевич, и снявший в Америке эпохальный зубодробительный боевик "Танго и Кэш" с Сильвестром Сталлоуном его брат Андрей Сергеевич любят родину любовью не просто странной, а еще и потребительской. Они хорошо понимают, что "оскары" достаются только тем, кто снимает кино про убогую Рашу. Рашу лагерей, заградотрядов и колючей проволоки. Или что-нибудь с медведями и цыганами - тоже вариант, хотя и похуже.
Теперь вот новое кино - "Дорогие товарищи", посвященное расстрелу народного бунта в Новочеркасске. Представленное на "Оскар", но не представленное еще в достаточном объеме российскому зрителю. Фильм, претендующий на документальность, но содержащий большое количество домысла, причем, не авторского, а именно исторического порядка. Уйма крови, звери в погонах. Ну и так далее.
Почему-то мне кажется, что "Оскар" американцы Андрею Кончаловскому дадут. А потом введут против нас новые санкции. За нарушение прав новочеркасских рабочих...

В материале "Взгляда":

Русская идея пошла с молотка
Ольга Андреева

Фильм Андрея Кончаловского «Дорогие товарищи», выдвинутый на «Оскар», представит в США и в мире русскую идею и экспортный вариант сталинизма, но не подлинную историю.
Лет тридцать назад китайский лидер Дэн Сяопин предложил своему народу универсальную формулу о роли Мао Цзэдуна в истории нового Китая – Мао был прав на 70%, а на 30% ошибался. Эта чеканная истина предупредила все возможные споры по этому вопросу. Потом последовательные китайские конфуцианцы, искренне относящиеся к власти как дети к отцу, добавят от себя: Мао можно простить, он старенький был.
Российские реалии такого великодушия не позволяют. Наш извод Мао в лице Сталина может быть либо отцом народов, либо проклятым тираном. Третьего не дано. Снимая свой новый фильм «Дорогие товарищи», Андрей Кончаловский спешит заявить, что он из первых. Это не то чтобы художественный взгляд или новый киноязык – это просто позиция.
Кадр из фильма "Дорогие товарищи". Реж. А. Кончаловский. 2020.
https://vz.ru/opinions/2020/12/9/1074584.html

Сын автора знаменитых "Кукушки" и "Алюминиевых огурцов" Виктора Цоя Александр подал в суд на режиссера Алексея Учителя, который снял и начинает прокатывать фильм об отце. До этого он уже обращался к президенту России Владимиру Путину с просьбой запретить выход фильма в прокат. Поскольку в киноленте «распространяются порочащие известных на всю Россию людей сведения». Но президент просьбу проигнорировал. Теперь началась вторая атака. Цели, правда, несколько скромнее - добиться того, чтобы изображение его отца было удалено из картины. Ну то есть, не запретить фильм, а просто его развалить.

Добьется ли Цой-младший результата, сказать трудно. Но можно предположить три варианта развития сюжета противостояния.
Первый - суд заявителю откажет. Для этого есть масса оснований. Режиссер вовсе не обязан спрашивать у сына разрешения на показ изображения отца. Тем более, что Учитель заявляет - все реальные имена изменены, а история с аварией «выдумана от начала до конца». Александру Цою придется обосновать для суда факт оскорбления памяти и искажения исторических событий. На стороне Учителя однозначно выступит сильный адвокат, который заявит, что художник имеет право на творческий домысел и свою трактовку темы. И предложит обосновать требования не на уровне эмоций, а на уровне фактов. Так что истерика наследника может прекратиться быстро.
Второй - Учитель затягивает процесс, требуя привлечь экспертов. Пока суд будет переноситься, а эксперты собираться, прокат фильма уже пройдет. И пройдет он тем успешнее, чем больше Александр будет делать ему рекламу. Когда основной прокат пройдет, то решение суда не будет иметь существенного значения. Тем более, что его можно будет раза три или четыре опротестовать. Для телевизионного варианта, в крайнем случае, ленту перемонтируют.
Третий. Суд выносит решение в пользу Александра Цоя и прокат срывается. На пользу ли это будет миллионам поклонников таланта Виктора Робертовича - вопрос риторический.
Учитель уже во второй раз получает проблему со своим потенциально кассовым фильмом. В первый раз была "Матильда", на которую ополчились некоторые особо религиозные граждане, усмотревшие в фильме напрочь отсутствующий в ней в реальности оскорбительный посыл в адрес последнего русского императора Николая Второго, питавшего к балерине романтические чувства. Однако на сей раз большого шума не будет. Во всяком случае, всплеска общественной активности - точно. Цой - не Матильда, он принадлежит всем тем, кто любит его песни. И своему времени тоже. Если бы мог, то вряд ли запретил бы кино о себе. Пусть даже и далеко не шедевральное. Характер у него был другой...
Кадр из фильма "Цой". Реж. А.Учитель. 2020.

Никита Михалков стал Героем Труда. К 75-летию со дня рождения. Героем был и его отец, лауреат трех Сталинских премий, так что можно уже говорить о героической династии. Президент присвоил Никите Сергеевичу высшее звание, хотя в последнее время героя явно отодвинули от трона, а сам он начал говорить то, что ранее не говорил и сказать не мог по самой принадлежности к царедворцам. Не так чтобы уж сильно радикально и оппозиционно, но несколько критично. Причем критика обращена не вверх, к кремлевским чертогам, а куда-то пониже - к таким же царедворцам, каким еще недавно был сам Никита Сергеевич.

Тем не менее, Звезду Героя Михалков получил. В отличие, например, от певца и композитора Лозы, который говорит тоже вроде бы вещи вполне патриотические, но удостоился только благодарности. Масштаб личности не тот. Михалков - уже не опричник, но все равно - столбовой дворянин. Ему и награда с бантом и на шею. А Лоза плебей, пусть даже и пишет песни.
Впрочем, как мне кажется, Михалков Героя заработал. Или, во всяком случае, заработал больше, чем например, четырежды орденоносная Алла Пугачева. Потому что большой, несмотря на особенности характера, кинорежиссер. И замечательный актер, даже принимая во внимание то обстоятельство, что всегда играет самого себя.
Политика политикой, борьба за приближенность к Самому - это одно, а фильмы Михалкова значительны и зрелищны. А что до конъюнктуры, так кино всегда в той или иной степени конъюнктурно, как и любое искусство. Что-то Никита Сергеевич снял лучше, что-то слабее, но вклад в развитие российского кино несомненно внес, а тот, кто говорит иное - лукавит. Немного у нас таких режиссеров.
Герой Герою - всегда рознь. В России деятели искусства всегда получали ордена и звание много легче, чем люди от земли или от станка. Чем те же офицеры, которые заслуживают награды, что называется, кровью. Но такова особенность деятельности. Награждают за талант и за патриотизм, тот же Макаревич Героя когда-нибудь получит вряд ли. Для того, чтобы в России представитель какого-то из искусств стал Героем, он должен быть не просто лоялен власти, а и быть частью её. Как Газманов, Лещенко или Расторгуев.
В этом смысле, Михалков, даже в опале, часть власти. Он часть религиозно-патриотического мейнстрима, который задается властью. И пока работает в этом мейнстриме, ему простят и "Бесогона" и борьбу с "Ельцин-центром". Ибо борьба - одна из ролей артиста, а с властью он всеми фибрами души.
Поздравим Никиту Михалкова с наградой. Он Герой. И чьего романа - это тоже хорошо известно...
Фото с сайта forbes.ru

Наш кинематограф, кажется, нащупал в душной тьме отсутствия свежих идей золотую жилу. Клепать киноленты о спортсменах - народных кумиров былых времен. А что - патриотично и, в общем-то, есть неплохие кассовые перспективы. Тем более, что первые эксперименты оказались довольно удачными - лента "Движение вверх" про историческую победу нашей баскетбольной сборной над американцами сорвала банк и установила рекорд посещаемости. Очень неплохо выступил другой спортивный фильм "Легенда под номером 17" про удивительный хоккейный талант русского испанца Валерия Харламова.

Дорога открывалась широкая, но дальше что-то явно пошло не так. "Лев Яшин. Вратарь моей мечты" особого успеха у зрителей не имел, хотя вообще-то Лев Иванович голкипером был фантастическим, попадал во все сборные мира и являлся персоной обожания советских людей. А дальше пошел "Стрельцов", который откровенно провалился в прокате. Что вполне естественно - тот же Стрельцов закончил играть пятьдесят лет назад, никто из тех, кому меньше 65, игры его не помнит в принципе. Зрителю по сути предлагается восхищаться личностью, абсолютно ему неизвестной и верить на слово в то, что речь шла о большом спортсмене. Аналогично, про Яшина, сыгравшего свой последний матч за "Динамо" в 1971-м, когда большинства россиян не было еще даже в планах.
Что будет дальше, не очень понятно. В принципе, хороших хоккеистов в СССР и России так много, что можно "ксерачить" киноленты о них хоть каждый месяц. Тем более, что сюжеты до боли похожи - паренек из простой трудовой семьи проявил огромную волю и мужество и добился признания своих спортивных способностей. Бобров, Петров, Михайлов, Якушев, Мальцев - всех не перечислить. А время уже героизировать Фетисова, а там и Александр Великий - Овечкин на подходе.
Потом можно и нужно взяться за фигуристов - трехкратная олимпийская чемпионка Роднина просто просится в героини спортивной драмы. Борцы, боксеры, штангисты - снимать не переснимать. Пацаны будут дневать и ночевать в кинотеатрах, а девчонки наконец-то увидят, какими должны быть настоящие мужчины - простыми, открытыми, сильными и обязательно говорящими что-то о величии Родины. Женские спортивные образы сформируют новый стандарт россиянки без страха и упрека - стойкой, сильной, готовой остановить на скаку коня и непременно любящей Отечество.
Правда у всех этих блистательных намерений должна быть одна маленькая штучка - талант. Потому что без таланта кино прекращается в кашу, которую есть заставляют, но очень не хочется. А поскольку экономика все-таки рыночная, то зритель платить за прогорклую кашу не станет. Придется опять платить государству.
В "Стрельцове" "талантливый" режиссер понагородил такого, от чего за кинематограф наш, как и за футбол, становится откровенно стыдно. И никак от этого не покраснел. Видимо, предполагается, что чем больше вымысла, тем эпичнее смотрится главный герой. Но ничего подобного. Герои, в том числе и в спорте, живут и умирают в своем времени. Про которое не надо врать.
А так-то идея хорошая. Почему бы и нет? Пусть молодежь больше смотрит на родных кумиров, тем более, что их было немало. Важно только быть честными - и с кумирами, которые за себя ответить, увы, обычно уже не могут, и нами - теми, кто приходит смотреть кино...
Кадр из фильма "Лев Яшин. Вратарь моей мечты". 2019. Реж. В Чигинский

Оказывается таких "продолжений" написано уже немало. С разной степенью талантливости. Заступиться за авторские права Михаила Афанасьевича Булгакова некому, а потому красивую и плодотворную идею стараются использовать по полной программе.
Есть роман Игоря Аронова "Невероятное пари, или Возвращение Воланда", есть роман Людмилы Бояджиевой "Возвращение Мастера и Маргариты". Некий Виталий Ручинский использовал в названии своего опуса сразу два булгаковских названия - "Возвращение Воланда, или Новая Дьяволиада". Есть и еще.

Интересно, что во всех этих "сиквелах" авторы идут не от Евангелия, от которого шел Михаил Афанасьевич, а от оригинального текста "Мастера и Маргариты". Потому что им не нужны философские евангельские идеи, им нужны деньги. А чтобы получить деньги нужен маркетинг. Звонкий заголовок, отсылающий к главному тексту, и обещание продолжения приключений престидижитатора и его слуг. Видимо, нужно ждать что-то вроде "Второе пришествие Воланда" или "Маргарита вернулась, чтобы отомстить критику Латунскому".
К сожалению именно так устроен кинорынок, да и вообще современный рынок художественных идей. Отксерить идею гораздо проще и продуктивнее, чем придумать свою. Поэтому появляются малодаровитые версии известных фильмов - от "А зори здесь тихие" до "Экипажа", а после оглушительного успеха "Гарри Поттера" неожиданно выпускается большим тиражом серия книг про маленькую волшебницу Таню Гроттер.
Судиться с копипастерами, конечно, можно, но дорого, нудно и долго. Один расчет, что сломается ксерокс.
Однако, с "Мастером и Маргаритой" он сломается скорее всего не так, чтобы скоро. Потому что тут для профессионально крепкого литератора просто рай для развития сюжета. Можно дописывать по многим линиям - прокуратора Иудеи, самого Воланда, Коровьева, кота Бегемота. Читатель с интересом узнает, что все-таки в итоге стало с алкоголиком Стёпой Лиходеевым, бросил ли писать свои "чудовищные" стихи поэт Иван Бездомный, когда его выпустили из психиатрической лечебницы. Представьте, какие шедевральные перспективы открывает неожиданное появление у Мастера и/или Маргариты детей (у Булгакова ведь нет ничего про жизнь героини до встречи с героем).
Самый фантастический по предполагаемой коммерческой успешности вариант - Воланд снова прибывает в Москву и организует новый бал Сатаны. С новой королевой.
Словом тут писать - не переписать...
Те, кто проникся потрясающей гуманистической идеей романа Булгакова, разумеется, всю эту шелуху покупать и читать не станет. Ибо для них Михаил Афанасьевич сказал все без остатка. Но много ли в нашем "сериальном" обществе тех, кто увидел в интереснейшей вещи идею. В основном, приколы с котом, берущим билет в трамвае и голой Маргаритой, летающей над ночной Москвой.
Для них и продолжат писать.
Я вот думаю, почему никому не приходит в голову откопипастить "Войну и мир"? И прихожу к печальному выводу о том, что не копипастят по одной простой причине. У нас оригинал-то дочитали до конца единицы. А уж "сиквел"...
Так что ждем Воланда в джинсах и Маргариту с татуировками. С "писателей" станется...
Кадр из фильма "Мастер и Маргарита". Реж. В.Бортко

Телеведущая Ксения Собчак поговорила с актрисой Юлией Снигирь о сексе в кино. И пожаловалась на фальшь, которую видит в «сценах соития». Разговор получился интересный и моментами захватывающий, он продемонстрировал, что Ксения Анатольевна не только хорошо разбирается в технологии вопроса, но и эмоционально воспринимает проблему, требуя большей честности в обсуждаемой проблеме.

Снигирь призналась, что не любит сниматься в эротических сценах, которые не считает частью профессии. С её точки зрения, откровенности в картине можно добиться, не снимая сексуальных сцен. В качестве примера был приведен фильм "Текст", которые содержит полупорнографические сцены. Снигирь заявила, что с удовольствием посмотрела бы понравившийся ей фильм «Текст» без эротических элементов.
Собчак с собеседницей не согласилась, ей напротив откровенные сцены фильма показались «крутыми» и она увидела в них «наглость и сексуальность другого рода».
Дальше разговор интеллектуалок незаметно вырулил на технические детали съемок сексуальных киносцен в фильме «Аритмия». Собчак и Снигирь порассуждали о неправдоподобности откровенной сцены в этой картине. При этом Собчак выражалась очень откровенно: «Любое соитие в кино, ты должен, простите, вставить. Ты не можешь просто взять и… Там же не ведро, простите, что ты так… И я после этого везде, где я вижу какой-то секс и когда мужчина сразу одним движением так делает, я теперь всегда это вижу и я в этом вижу ужасную фальшь».
Ну да, все по Станиславскому и снимать сексуальные сцены нужно так, чтобы зритель понял, что речь идет именно о сексе, а не о его имитации. А если эффекта достоверности добиться не получается, то желательно пригласить консультантов. Или просто опытных в демонстрируемом вопросе людей. Чтобы подсказали, а если нужно, то и продемонстрировали, как это бывает на самом деле. Зритель, пришедший в кинотеатр, должен получить полный комплект сексуальных ощущений, сверить их со своими личными переживаниями и уйти удовлетворенным. Иначе в походе в кинотеатр нет никакого смысла.
Кстати, неплохо бы продавать билеты, указывая в них на наличие или отсутствие "сцен соития". Можно даже разделить на "сцены соития" первого класса (с высокой степенью натуральности и детализации) и второго класса - с недостаточно достоверной передачей волнующих элементов.
Для определения "классности" создать специальную комиссию. Ксению Собчак включить в такую комиссию обязательно...
Кадр из кинофильма "Текст". 2019 год.

Вокруг фильма Алексея Учителя снова скандал. Но если против "Матильды" воевали православные, то за Виктора Цоя, видимо, вступится целое поколение. Или даже два - и те, кто родом из бурных восьмидесятых, и те, кто родился уже в двадцать первом веке и ощущает творчество Виктора Робертовича не как предчувствие, а как сбывшееся пророчество.

Вообще браться за киножитие фигуры столь неоднозначной - большой риск, но Учителю не привыкать, кроме того, есть ощущение, что режиссер берется за скандальные темы сознательно и чем больше вокруг его проектов шума, тем лучше. Это вполне вписывается в логику кинобизнеса - для успеха хорош любой кипеж, кроме панихиды.
Фильм вроде бы готов, но еще не вышел на экраны и появление информации о том, что отец и сын Цоя написали письмо президенту с требованием запретить фильм можно расценивать как начало пиар-компании. На такой вариант указывает и немедленно появившееся опровержение, которое дал Роберт Цой, заявивший, что никакого письма президенту он не писал в принципе и делать этого не собирается. Кроме того, Цой-старший рассказал, что он дал Алексею учителю разрешение на использование образа сына в кинофильме. Разумно прозвучала и реплика про то, что фильма никто еще не видел, а потому судить о том, состоялась ли лента или нет - рано.
В любом случае, фильм обречен на скандал. У каждого из нас свое видение замечательного русского рок-исполнителя, ставшего символом времени перемен. Можно ожидать сильного расхождения во мнениях и от интеллектуалов, которые станут писать рецензии и давать интервью. Все это совершенно нормально.
У меня есть только одно опасение. Учитель - известный режиссер, он имеет право давать свои трактовки, но как бы только не снял он кич. Цой может быть тем или иным, умным и не совсем, пьяным или трезвым, интеллигентным и хамовитым, но он не может быть гламурным и истекать сладким розовым сиропчиком. Потому что конформизм и Цой - понятия из разных вселенных. И если будет что-то подобное, то, увы.
Основания для подобного опасения, к сожалению, имеются. "Матильда" от Учителя - именно кич. Красивый, гламурненький, пошловатый и не вполне, с исторической точки зрения, честный.
Кич был снят и про другого "бунтаря" - Владимира Высоцкого. "Высоцкий. Спасибо, что живой" от Петра Буслова - это байопик-кич, ничего общего с образом культового актера не имевший. Но принесший авторам огромный кассовый успех.
Времена сейчас такие, что что именно рубль определяет образ. Очень не хотелось бы, чтобы это относилось к фильму "Цой". Пусть у нас все-таки останется надежда...
Фото с сайта vesti.ru

Посвежевший после отпуска, который он, разумеется, провел в тяжелых раздумьях о судьбе Среднего Урала, губернатор Куйвашев сходу продлил ограничения и продолжил запрет на кино, театры, концерты и прочие развлечения. Пока на неделю, но вообще-то Екатеринбург стоит без оперы, джаза и рока уже пять месяцев. Как и без кинотеатров.

Жираф, как пел Высоцкий, конечно, большой и ему видней. Но возникают странные вопросы. То есть храмы на Пасху Евгений Владимирович не закрывал, многотысячному крестному ходу, посвященному царской семье, не препятствовал и против футбола, на который тоже собираются тысячи болельщиков, не возражает. А кино нельзя, хотя сегодня редко, когда в кинотеатре заполняется больше трети его ёмкости. На дневные сеансы - так и вообще ходят иногда по три-четыре человека. Но нельзя.
Вузы с 1 сентября откроются, и по их этажам станут ходить сотни, а если говорить, например, про УрФУ, тысячи студентов и преподавателей. При этом, в соответствии с указаниями минобрнауки, практические занятия можно проводить традиционным способом - очно. Но в кинотеатры людям нельзя.
При этом в Свердловской области количество заболевающих неуклонно снижается и особенно оно снизилось как раз в те дни, когда губернатор Куйвашев был в отпуске. Иными словами, как уехал, так положение дел начало улучшаться.
Складывается стойкое впечатления, что глава региона перестраховывается. Можно понять. Если разорится какой бизнесмен, то с главы администрации никто не спросит, а вот если заболеют люди - да, особенно после скандала с бывшим министром здравоохранения Цветковым, уличенным в искажении масштаба коронавирусной инфекции в области.
По этой логике, лучше запретить, чем разрешить. Опять же от кино этого, как известно, одна смута и разврат, а если сидеть дома и смотреть Первый канал, то на каждого спустится такая благодать, что мысли станут светлее, а детей в семьях будет больше. Никто от отсутствия кино еще не умер, а потом, ну кто же мешает смотреть его по телевизору, возможностей сейчас таких много. Лучше что-нибудь про войну, где наши непременно побеждают, несмотря на потери и жертвы. Так и губернатор - непременно победит коронавирус. А считать жертвы будем потом. Победителей все равно не судят...
Фото с сайта malls.ru

Вопрос, конечно, очень сложный и многогранный. Из того, что недавно видел я - фильм "Ржев". Не то, чтобы плохо, а примитивно плохо. "28 панфиловцев" - безобразно плохо. Нет образов, нет идеи. Может быть, кстати, нет образов именно потому, что нет идеи. Если нет уже той Родины, за которую воевали, то откуда же возьмется идея?
Занятно то, что плохо снимают как малобюджетные фильмы, так и высокобюджетные. Вот "Цитадель" от оскароносного Никиты Михалкова провалилась в прокате с треском. Хотя денег туда вбухано было немало. Выходит, что определяют все-таки не деньги.
При этом наши пацаны с огромным удовольствием смотрят американские боевики, хотя, казалось бы, где они, а где Америка.
Если это сбой, то явно системный. Или уже развал самой системы кинопроизводства, её фрагментация.
И еще мне кажется, что когда-то у нас снимали для людей, а сейчас сразу для "оскаров". А это очень разные подходы. Потому что простые зрители хотят величия своей страны, а те, кто дают "оскары", её унижения...

В спорной публикации Дзен-блога "Правое полушарие интроверта":

Почему современное русское кино о войне такое плохое?

Великая Отечественная война – одна из самых важных тем в нашей культуре, однако российские режиссеры почти не радуют нас военными фильмами, которые бы в равной степени нравились как зрителям, так и критикам. Особенно это бросается в глаза при сравнении с советским кино, которое было оценено не только внутри страны, но и мировой общественностью.
Так в чем проблема наших фильмов о Великой войне?

Советское кино
Конечно, помимо великолепных «Иди и смотри», «Летят журавли», «Иваново детство», «20 дней без войны», «Иди и смотри» и других шедевров, снималось множество проходных картин, о которых никто сейчас не вспоминает. Это нормальный процесс, который присущ любому искусству.
В СССР не сразу появилось великое военное кино. В 40-е гг. снималось немало совершенно конъюнктурного кино: например, знаменитый фильм Чиаурели «Падение Берлина». Двухсерийная эпопея заканчивается тем, что после водружения флага над Рейхстагом рядом с ним приземляется самолет, из которого выходит Сталин в белоснежном костюме.
И только в 50-е и 60-е гг. кино смещает акцент с идеи подвига любой ценой и восхваления вождя на непростую судьбу человека, попавшего в горнило войны. Попытка остаться человеком даже в такое сложное время, обыденность ужасов войны – именно эти идеи становятся фундаментом советского военного кино.
Например, по сюжету «Иванова детства» детство 12-летнего Ивана закончилось после того, как его семью убивают нацисты. Одержимый яростью, он становится разведчиком. Только в снах он возвращается в детство, и оттого тем сильнее контраст между военными буднями и воспоминаниями о прошлом.
Далее: https://zen.yandex.ru/media/artforintrovert/pochemu-sovremennoe-russkoe-kino-o-voine-takoe-plohoe-5f199a906d89d83ccbb26969
Кадр из фильма "А зори здесь тихие". 1972 год.