Политика в стиле рок

Оказывается таких "продолжений" написано уже немало. С разной степенью талантливости. Заступиться за авторские права Михаила Афанасьевича Булгакова некому, а потому красивую и плодотворную идею стараются использовать по полной программе.
Есть роман Игоря Аронова "Невероятное пари, или Возвращение Воланда", есть роман Людмилы Бояджиевой "Возвращение Мастера и Маргариты". Некий Виталий Ручинский использовал в названии своего опуса сразу два булгаковских названия - "Возвращение Воланда, или Новая Дьяволиада". Есть и еще.

Интересно, что во всех этих "сиквелах" авторы идут не от Евангелия, от которого шел Михаил Афанасьевич, а от оригинального текста "Мастера и Маргариты". Потому что им не нужны философские евангельские идеи, им нужны деньги. А чтобы получить деньги нужен маркетинг. Звонкий заголовок, отсылающий к главному тексту, и обещание продолжения приключений престидижитатора и его слуг. Видимо, нужно ждать что-то вроде "Второе пришествие Воланда" или "Маргарита вернулась, чтобы отомстить критику Латунскому".
К сожалению именно так устроен кинорынок, да и вообще современный рынок художественных идей. Отксерить идею гораздо проще и продуктивнее, чем придумать свою. Поэтому появляются малодаровитые версии известных фильмов - от "А зори здесь тихие" до "Экипажа", а после оглушительного успеха "Гарри Поттера" неожиданно выпускается большим тиражом серия книг про маленькую волшебницу Таню Гроттер.
Судиться с копипастерами, конечно, можно, но дорого, нудно и долго. Один расчет, что сломается ксерокс.
Однако, с "Мастером и Маргаритой" он сломается скорее всего не так, чтобы скоро. Потому что тут для профессионально крепкого литератора просто рай для развития сюжета. Можно дописывать по многим линиям - прокуратора Иудеи, самого Воланда, Коровьева, кота Бегемота. Читатель с интересом узнает, что все-таки в итоге стало с алкоголиком Стёпой Лиходеевым, бросил ли писать свои "чудовищные" стихи поэт Иван Бездомный, когда его выпустили из психиатрической лечебницы. Представьте, какие шедевральные перспективы открывает неожиданное появление у Мастера и/или Маргариты детей (у Булгакова ведь нет ничего про жизнь героини до встречи с героем).
Самый фантастический по предполагаемой коммерческой успешности вариант - Воланд снова прибывает в Москву и организует новый бал Сатаны. С новой королевой.
Словом тут писать - не переписать...
Те, кто проникся потрясающей гуманистической идеей романа Булгакова, разумеется, всю эту шелуху покупать и читать не станет. Ибо для них Михаил Афанасьевич сказал все без остатка. Но много ли в нашем "сериальном" обществе тех, кто увидел в интереснейшей вещи идею. В основном, приколы с котом, берущим билет в трамвае и голой Маргаритой, летающей над ночной Москвой.
Для них и продолжат писать.
Я вот думаю, почему никому не приходит в голову откопипастить "Войну и мир"? И прихожу к печальному выводу о том, что не копипастят по одной простой причине. У нас оригинал-то дочитали до конца единицы. А уж "сиквел"...
Так что ждем Воланда в джинсах и Маргариту с татуировками. С "писателей" станется...
Кадр из фильма "Мастер и Маргарита". Реж. В.Бортко

Телеведущая Ксения Собчак поговорила с актрисой Юлией Снигирь о сексе в кино. И пожаловалась на фальшь, которую видит в «сценах соития». Разговор получился интересный и моментами захватывающий, он продемонстрировал, что Ксения Анатольевна не только хорошо разбирается в технологии вопроса, но и эмоционально воспринимает проблему, требуя большей честности в обсуждаемой проблеме.

Снигирь призналась, что не любит сниматься в эротических сценах, которые не считает частью профессии. С её точки зрения, откровенности в картине можно добиться, не снимая сексуальных сцен. В качестве примера был приведен фильм "Текст", которые содержит полупорнографические сцены. Снигирь заявила, что с удовольствием посмотрела бы понравившийся ей фильм «Текст» без эротических элементов.
Собчак с собеседницей не согласилась, ей напротив откровенные сцены фильма показались «крутыми» и она увидела в них «наглость и сексуальность другого рода».
Дальше разговор интеллектуалок незаметно вырулил на технические детали съемок сексуальных киносцен в фильме «Аритмия». Собчак и Снигирь порассуждали о неправдоподобности откровенной сцены в этой картине. При этом Собчак выражалась очень откровенно: «Любое соитие в кино, ты должен, простите, вставить. Ты не можешь просто взять и… Там же не ведро, простите, что ты так… И я после этого везде, где я вижу какой-то секс и когда мужчина сразу одним движением так делает, я теперь всегда это вижу и я в этом вижу ужасную фальшь».
Ну да, все по Станиславскому и снимать сексуальные сцены нужно так, чтобы зритель понял, что речь идет именно о сексе, а не о его имитации. А если эффекта достоверности добиться не получается, то желательно пригласить консультантов. Или просто опытных в демонстрируемом вопросе людей. Чтобы подсказали, а если нужно, то и продемонстрировали, как это бывает на самом деле. Зритель, пришедший в кинотеатр, должен получить полный комплект сексуальных ощущений, сверить их со своими личными переживаниями и уйти удовлетворенным. Иначе в походе в кинотеатр нет никакого смысла.
Кстати, неплохо бы продавать билеты, указывая в них на наличие или отсутствие "сцен соития". Можно даже разделить на "сцены соития" первого класса (с высокой степенью натуральности и детализации) и второго класса - с недостаточно достоверной передачей волнующих элементов.
Для определения "классности" создать специальную комиссию. Ксению Собчак включить в такую комиссию обязательно...
Кадр из кинофильма "Текст". 2019 год.

Вокруг фильма Алексея Учителя снова скандал. Но если против "Матильды" воевали православные, то за Виктора Цоя, видимо, вступится целое поколение. Или даже два - и те, кто родом из бурных восьмидесятых, и те, кто родился уже в двадцать первом веке и ощущает творчество Виктора Робертовича не как предчувствие, а как сбывшееся пророчество.

Вообще браться за киножитие фигуры столь неоднозначной - большой риск, но Учителю не привыкать, кроме того, есть ощущение, что режиссер берется за скандальные темы сознательно и чем больше вокруг его проектов шума, тем лучше. Это вполне вписывается в логику кинобизнеса - для успеха хорош любой кипеж, кроме панихиды.
Фильм вроде бы готов, но еще не вышел на экраны и появление информации о том, что отец и сын Цоя написали письмо президенту с требованием запретить фильм можно расценивать как начало пиар-компании. На такой вариант указывает и немедленно появившееся опровержение, которое дал Роберт Цой, заявивший, что никакого письма президенту он не писал в принципе и делать этого не собирается. Кроме того, Цой-старший рассказал, что он дал Алексею учителю разрешение на использование образа сына в кинофильме. Разумно прозвучала и реплика про то, что фильма никто еще не видел, а потому судить о том, состоялась ли лента или нет - рано.
В любом случае, фильм обречен на скандал. У каждого из нас свое видение замечательного русского рок-исполнителя, ставшего символом времени перемен. Можно ожидать сильного расхождения во мнениях и от интеллектуалов, которые станут писать рецензии и давать интервью. Все это совершенно нормально.
У меня есть только одно опасение. Учитель - известный режиссер, он имеет право давать свои трактовки, но как бы только не снял он кич. Цой может быть тем или иным, умным и не совсем, пьяным или трезвым, интеллигентным и хамовитым, но он не может быть гламурным и истекать сладким розовым сиропчиком. Потому что конформизм и Цой - понятия из разных вселенных. И если будет что-то подобное, то, увы.
Основания для подобного опасения, к сожалению, имеются. "Матильда" от Учителя - именно кич. Красивый, гламурненький, пошловатый и не вполне, с исторической точки зрения, честный.
Кич был снят и про другого "бунтаря" - Владимира Высоцкого. "Высоцкий. Спасибо, что живой" от Петра Буслова - это байопик-кич, ничего общего с образом культового актера не имевший. Но принесший авторам огромный кассовый успех.
Времена сейчас такие, что что именно рубль определяет образ. Очень не хотелось бы, чтобы это относилось к фильму "Цой". Пусть у нас все-таки останется надежда...
Фото с сайта vesti.ru

Посвежевший после отпуска, который он, разумеется, провел в тяжелых раздумьях о судьбе Среднего Урала, губернатор Куйвашев сходу продлил ограничения и продолжил запрет на кино, театры, концерты и прочие развлечения. Пока на неделю, но вообще-то Екатеринбург стоит без оперы, джаза и рока уже пять месяцев. Как и без кинотеатров.

Жираф, как пел Высоцкий, конечно, большой и ему видней. Но возникают странные вопросы. То есть храмы на Пасху Евгений Владимирович не закрывал, многотысячному крестному ходу, посвященному царской семье, не препятствовал и против футбола, на который тоже собираются тысячи болельщиков, не возражает. А кино нельзя, хотя сегодня редко, когда в кинотеатре заполняется больше трети его ёмкости. На дневные сеансы - так и вообще ходят иногда по три-четыре человека. Но нельзя.
Вузы с 1 сентября откроются, и по их этажам станут ходить сотни, а если говорить, например, про УрФУ, тысячи студентов и преподавателей. При этом, в соответствии с указаниями минобрнауки, практические занятия можно проводить традиционным способом - очно. Но в кинотеатры людям нельзя.
При этом в Свердловской области количество заболевающих неуклонно снижается и особенно оно снизилось как раз в те дни, когда губернатор Куйвашев был в отпуске. Иными словами, как уехал, так положение дел начало улучшаться.
Складывается стойкое впечатления, что глава региона перестраховывается. Можно понять. Если разорится какой бизнесмен, то с главы администрации никто не спросит, а вот если заболеют люди - да, особенно после скандала с бывшим министром здравоохранения Цветковым, уличенным в искажении масштаба коронавирусной инфекции в области.
По этой логике, лучше запретить, чем разрешить. Опять же от кино этого, как известно, одна смута и разврат, а если сидеть дома и смотреть Первый канал, то на каждого спустится такая благодать, что мысли станут светлее, а детей в семьях будет больше. Никто от отсутствия кино еще не умер, а потом, ну кто же мешает смотреть его по телевизору, возможностей сейчас таких много. Лучше что-нибудь про войну, где наши непременно побеждают, несмотря на потери и жертвы. Так и губернатор - непременно победит коронавирус. А считать жертвы будем потом. Победителей все равно не судят...
Фото с сайта malls.ru

Вопрос, конечно, очень сложный и многогранный. Из того, что недавно видел я - фильм "Ржев". Не то, чтобы плохо, а примитивно плохо. "28 панфиловцев" - безобразно плохо. Нет образов, нет идеи. Может быть, кстати, нет образов именно потому, что нет идеи. Если нет уже той Родины, за которую воевали, то откуда же возьмется идея?
Занятно то, что плохо снимают как малобюджетные фильмы, так и высокобюджетные. Вот "Цитадель" от оскароносного Никиты Михалкова провалилась в прокате с треском. Хотя денег туда вбухано было немало. Выходит, что определяют все-таки не деньги.
При этом наши пацаны с огромным удовольствием смотрят американские боевики, хотя, казалось бы, где они, а где Америка.
Если это сбой, то явно системный. Или уже развал самой системы кинопроизводства, её фрагментация.
И еще мне кажется, что когда-то у нас снимали для людей, а сейчас сразу для "оскаров". А это очень разные подходы. Потому что простые зрители хотят величия своей страны, а те, кто дают "оскары", её унижения...

В спорной публикации Дзен-блога "Правое полушарие интроверта":

Почему современное русское кино о войне такое плохое?

Великая Отечественная война – одна из самых важных тем в нашей культуре, однако российские режиссеры почти не радуют нас военными фильмами, которые бы в равной степени нравились как зрителям, так и критикам. Особенно это бросается в глаза при сравнении с советским кино, которое было оценено не только внутри страны, но и мировой общественностью.
Так в чем проблема наших фильмов о Великой войне?

Советское кино
Конечно, помимо великолепных «Иди и смотри», «Летят журавли», «Иваново детство», «20 дней без войны», «Иди и смотри» и других шедевров, снималось множество проходных картин, о которых никто сейчас не вспоминает. Это нормальный процесс, который присущ любому искусству.
В СССР не сразу появилось великое военное кино. В 40-е гг. снималось немало совершенно конъюнктурного кино: например, знаменитый фильм Чиаурели «Падение Берлина». Двухсерийная эпопея заканчивается тем, что после водружения флага над Рейхстагом рядом с ним приземляется самолет, из которого выходит Сталин в белоснежном костюме.
И только в 50-е и 60-е гг. кино смещает акцент с идеи подвига любой ценой и восхваления вождя на непростую судьбу человека, попавшего в горнило войны. Попытка остаться человеком даже в такое сложное время, обыденность ужасов войны – именно эти идеи становятся фундаментом советского военного кино.
Например, по сюжету «Иванова детства» детство 12-летнего Ивана закончилось после того, как его семью убивают нацисты. Одержимый яростью, он становится разведчиком. Только в снах он возвращается в детство, и оттого тем сильнее контраст между военными буднями и воспоминаниями о прошлом.
Далее: https://zen.yandex.ru/media/artforintrovert/pochemu-sovremennoe-russkoe-kino-o-voine-takoe-plohoe-5f199a906d89d83ccbb26969
Кадр из фильма "А зори здесь тихие". 1972 год.

Председатель Свердловской областной организации Российского Союза ветеранов Афганистана Виктор Бабенко конкретизировал на своей странице в Фейсбуке негодование десантников по поводу клипа Филиппа Киркорова, представившего публике образ десантника нетрадиционной сексуальной ориентации.
"Красу и гордость нашей армии позорить непозволительно, и ты, Киркоров, за это ответишь. Когда ты приедешь в Екатеринбург с очередным концертом, наши ребята так «тепло» тебя встретят, что мало не покажется. Этот визит в уральскую столицу ты запомнишь на всю жизнь. Может, хотя бы после этого ты перестанешь быть шутом и начнешь включать мозги, прежде чем так развлекаться", - так написал Виктор Бабенко. Который, между прочим, заместитель Секретаря Свердловского Регионального отделения партии "Единая Россия" и депутат Законодательного Собрания Свердловской области.

Насчет перспектив "теплой" встречи Киркорову, пожалуй, следовало бы отнестись серьезно. Екатеринбург не только "город бесов", здесь самая крупная "афганская" организация в России, стержнем которой являются как раз десантники и спецназовцы. Сам Бабенко тоже из таких. А еще за плечами СОО РСВА есть несколько неслабых историй, говорящих об очень решительном характере. Захваты двух жилых домов, которые, кстати, так и остались за ветеранами Афганистана, перекрытия в борьбе за права воинов-интернационалистов Транссиба - это было очень давно, в лихие годы, когда страна оказалась без руля и ветрил. А вот серьезные претензии к режиссеру Федору Бондарчуку, перевравшему трагическую и героическую одновременно историю 9-й роты в одноименном фильме, - относительно недавно. Когда фильм презентовали в Екатеринбурге, где живут ветераны того самого полка, в составе которого воевала рота, тоже звучали радикальные призывы устроить Бондарчуку "теплую" встречу и объяснить ему, что перевирать историческую правду не очень честно. Никто парней из 9-й роты на деле не предавал, да и не погибла рота в бою, про который снял фильм Бондарчук.
Тогда фильм был воспринят как оскорбительный.
Но это все мелочи, по сравнению с "геем-десантником". Так что с концертами в городе бесов у Филиппа Киркорова и вправду может сложиться напряженка.
Некоторое время назад в Екатеринбург больше года боялся появляться один известный стендап-комик, как он себя называет, резидент "Камеди-клаба". После того, как негативно помянул город на гастролях в Америке.
Впрочем, все мы знаем, что Киркоров - человек редкого мужества. Да и вообще мужчина огромной смелости и всегда отвечающий за свой базар из-за спин охранников. Так что поживем и увидим...
Фото: © аккаунт в instagram "fkirkorov"

Второй фильм "Брата" нравится мне гораздо меньше, чем первый. Хотя тоже смотрится на одном дыхании. Но первый стянут, как корсетом, националистической концепцией и брутальностью, а второй - боевик в более или менее чистом виде. Нет, это классно, когда наш ходит по Америке и мочит пиндосов и спасает проституток, но как-то не тянет герой ни на Раскольникова, ни на Дубровского.
Вместе с тем, когда читаешь киноведа, то как-то начинаешь понимать, что и тут все совсем не просто и "Вы мне, гады, еще за Севастополь ответите!" - действительно звучит пророчески...

В материале РЕГНУМа:

В чём правда, брат?
Алесь Мищенко

Монолог Данилы Багрова «Вот скажи мне, американец, в чём сила… я вот думаю, что сила в правде» — один из самых цитируемых эпизодов российского кино. И в наше время новой холодной войны и этот монолог, и сам фильм «Брат-2» где обаятельный русский парень наводит справедливость в Америке — не теряют своей актуальности. Ну, а в связи с эскалацией напряжённости с США, а также с тем, что в украинского бандита стреляют со словами «Вы мне, гады, ещё за Севастополь ответите» — многие фильм называют пророческим.
В чём же главное пророчество фильма? И почему он остаётся актуальным и сейчас? Вспомним, что за этими, брошенными в лицо сильной Америке «в чём сила? Разве в деньгах?.. У тебя много денег, и что? Я вот думаю, что сила в правде», — за этими словами все забывают более важный вопрос «В чём правда?».
Удивительно, что про это никто даже не задумывается. Единственное, что я слышал — это в утренней воскресной программе «Время» показали, как Данила расстреливает работников ночного клуба, в котором выступает «Би2» (включая каких-то бедных компьютерщиков и разносчиков пива), и прокомментировали, что правда в том, что никому не приходит в голову считать, сколько киношных злодеев убил Данила, в пору считать, сколько настоящих людей было зачато под эту музыку… Но такую «правду» оставим для потенциальной идеи нового альбома «Би2» «Мы — и смерть, и любовь» :)
А правда фильма в том, что убийцей-то был не американец, а российский олигарх — именно он свалил всё на американца, нанял и украинских, и русских бандитов… Получается, что в то самое время, когда герой, ищущий справедливость, открывает все комнаты ночного клуба и мочит всех сидящих там «пиндосов» — в это же самое время на его Родине обкрадывают народ, а неравнодушных людей, которые могли бы восстановить справедливость и наказать злодеев — отсылают на борьбу с «америкосами» или бандеровцами. Так было в начале века, так происходит и сейчас.
В этом, как ни странно, и актуальность, и главное пророчество фильма. Балабанов, создавший своими фильмами самое точное киноописание 90-х, относился к «Брату-2» как к быстрому, проходному коммерческому фильму, к возможности устроить погони в Нью-Йорке и посмеяться над часто глупыми американскими правилами. И, если бы не противостояние с США, этот фильм остался бы в памяти как что-то зрелищное, но несерьезное, вроде голливудских фильмов времён холодной войны — про американских героев, воющих с показательно-глупыми советскими военными.
Далее: https://regnum.ru/news/cultura/2975761.html
Кадр из фильма "Брат-2". Реж. А.Балабанов. 2000.

Что интересно, на Западе, для которого, собственно говоря, и снимался многосерийный фильм "Дау", это кино тоже не нашло ни популярности, ни какой-то ощутимой поддержки. Когда антироссийский по сути фильм не получает с полдесятка призов западных фестивалей, то это может говорить только об одном - о творческой бездарности. Потому что иностранцы ждут от русского кинематографа только одного - художественной констатации безнадежной убогости. Убогости здесь много, так много, что двум сериям даже отказано в прокатном удостоверении в России, много и другого, что должно было бы вроде бы пойти за бугром на ура. Но нет, пока что почти полная тишина.
Ну, то есть, есть все таки такие пределы нелюбви к собственной стране, за которыми уже просто муторно и скучно. Нащупал ли "Дау" такой предел или мы еще увидим что-то принципиально новенькое, - хороший вопрос. "Дылда" - хоть что-то получила, а этот фильм - нет, разве что отметили оператора одной из серий. На берлинском фестивале, где зрителям продемонстрировали одну из серий, случился скандал и шок, многие усмотрели в кадрах брутальную порнографию и пошлость. Не исключено, потому, что полное дау...

В публикации "Литературной газеты":

Диагноз – «ДАУ»,
или Как сладостно отчизну ненавидят
Кондрашов Александр

«ДАУ» – действительно уникальный проект, хотя сравнивать его с выдающимися лентами, которые когда-то потрясли кинематографический мир, такими как, например, «Покаяние», не стоит. «ДАУ» не фильм, не серия фильмов, а именно проект, акция.
И, конечно, Илья Хржановский – не Абуладзе и не режиссёр в том смысле, в каком режиссёр, скажем, Звягинцев и тем более Балабанов, он – арт-директор, продюсер, манипулятор, пропагандист, но не революционер. Не Мальчиш-Кибальчиш, а Плохиш с банкой варенья, которой соблазнился сам и соблазняет других. Он сумел убедить многих богатых людей вложить деньги в затяжной артхаусный проект и превратил первоначальный замысел фильма про гениального физика в нечто имеющее к нему отдалённое отношение, точнее, не имеющее отношения вовсе и даже ему противоположное. Илья Хржановский собрал очень разных людей, которых поселил в специально построенном институте, а на самом деле общежитии, кабаке, съёмной квартире, на съёмочной площадке, называя всё это некой «моделью тоталитарного совка». Фактически была создана киношная тоталитарная секта, члены которой подписывали договоры о неразглашении, за это им было позволено (и даже требовалось) делать то, что «за забором» запрещено. «Актёров» подпаивали, науськивали разыгрывать некие перформансы, убеждая в их значимости, им даже немножко платили. Некоторые, полагаю, снимались, что называется, «за еду», а кто-то и вовсе бесплатно, «за идею» – кто ж втайне не мечтал попасть в кино. Вспоминались несчастные деревенские бабки, которых Хржановский собрал в своём дебютном, снятом по сценарию Владимира Сорокина, фильме «4» (2004), там – зерно «ДАУ». Потому пару слов о нём.
Кадр из фильма И.Хржановского "Дау"
Далее: https://lgz.ru/article/-21-6738-27-05-2020/diagnoz-dau-/?fbclid=IwAR0_6MCN5F5dglwF6zynKzepZSEiHqtLW1KB6XmStv2UKrPWvDkQyFT0lyE

Мы ведь как-то уже прожили два месяца без кино, театров и концертов. И еще проживем. Не то, чтобы вообще, а просто будем смотреть все это в сети и по телевизору. Хотя лично я с трудом представляю себе рок-концерт в телевизоре, еще помнящем тепло Кобзона. Что будут делать хозяева кинозалов мне понять трудно, но, кажется, решение относительно них принято. В выживании зрелищам отказано.
Мы, разумеется, не умрем и даже не похудеем, хотя определенные культурные потери, несомненно, понесем. Зато, не исключено, будем больше читать и чаще собираться семьями. Если позволит эпидемиологическая обстановка.
Цивилизации как-то быстро и решительно показали предел её возможностей. Давайте, порассказывайте нам про глобализацию...

Интерпретация темы от "Взгляда":

Нам предстоит год без кино
Евгений Фатеев
Руководитель Екатеринбургского отделения Русского художественного Союза

У нас впереди занятный год. Год без Голливуда. Кинокомпании-мейджоры стремительно переносят премьеры фильмов широкого проката. Те, кто перенес весенние и летние премьеры на осень или конец года, не исключают и повторного переноса.
В Китае после коронавирусного карантина посещаемость киносеансов остается весьма низкой. Правда, как говорят, где-то случился бум кинотеатров для автомобилей, но это лишь капля в море.
Можно вполне ответственно говорить о том, что, скорее всего, этот год для нас окажется пустым на большие голливудские премьеры. Скорее всего, в этом году голливудские мейджоры будут жадничать и не поделятся контентом с онлайновыми кинотеатрами и стриминговыми платформами. Получается, что Голливуд бросает свою паству в дни тяжелых испытаний. Уверен, многие сделают зарубку на собственном сердце и этого «фабрике грез» не забудут.
Чем этот год станет для нас? Станет ли он форточкой возможностей для национальных кинематографов? Станет ли этот год переломным в победном шествии онлайновых сервисов? Переживет ли кинотеатральная социальность коронакризис? Ответов на эти вопросы сейчас не знает никто. Но уже совсем скоро мы их узнаем.
Далее: https://vz.ru/opinions/2020/5/25/1040363.html
Фото с сайта tripadvisor.ru

Я не воспринимаю этот фильм как комикс или боевик. Мне кажется, что Балабанов снял кино, которое представляет концепцию национализма новой волны. Постсоциалистический национализм, в котором не просто негры, евреи и украинцы противоставлены русским, а и сами русские противопоставлены сами себе. Представляется, тема гораздо глубже, чем просто битва за деньги, которую устроил в США повзрослевший Данила. Он, возможно, бандит, но бандит за идею. Ганстер с чертами Робина Гуда. Или даже Степана Разина. И "За Севастополь ответите!" - тоже идея, дело тут не в прогнозе на последующее отжатие Крыма, а внутренняя национальная оскорбленность за унижение. Данила едет в Америку не за банальными долларами, а для того, чтобы доказать себе и миру, что "у меня есть огромная семья...". У него мессианская цель, в границы которой попадает, в том числе и освобождение заблудившейся на просторах Америки Сонечки Мармеладовой.
"Брат-2" - кино о поисках русскости. В отличие от первого фильма, не столько в себе, сколько в альтернативном мире.
Это фильм-реванш, который именно потому и понравился народу.

Поэтому я не согласен с тем, что говорит герой интервью "Эсквайра":

«Брату 2» — 20 лет. Михаил Козырев — о тьме внутри Балабанова, Бодрове и о том, почему не гордится своим участием в фильме

Саундтрек к «Брату 2», собранный Михаилом Козыревым, вывел российских рок-музыкантов на новый уровень популярности и стал неотъемлемой частью наследия картины Алексея Балабанова. Но Козырев признается, что не может гордиться этой работой — и в диалогах с Сергеем Минаевым объясняет почему.
«Брату 2» — 20 лет. Михаил Козырев — о тьме внутри Балабанова, Бодрове и о том, почему не гордится своим участием в фильме


Сергей Минаев: Двадцать лет «Брату 2». На одном из многочисленных круглых столов, на которых фильм обсуждали, Сапрыкин сказал: «Конечно, Балабанов снимал комикс». Он говорил о том, что «Брат 2» — это, безусловно, ирония. Где-то издевка, где-то гипербола. В 2015-м Прилепин написал на эту тему: «Я что-то не слышу закадрового смеха». Он имел в виду, что все снято всерьез. Ты можешь сказать, что на самом деле снимал Балабанов?
Михаил Козырев: Думаю, установка была на комикс. Блокбастер. «Можем? Можем. Давай сделаем!» У Балабанова был такой принцип: одно кино он снимал коммерческое, второе — авторское. И коммерческим зарабатывал денег на авторское.
Сергей: Первый «Брат» — авторское кино. У фильма был не очень широкий прокат, насколько я помню. И не было резонанса, сравнимого с «Братом 2».
Михаил: Премьера второй части прошла в «Пушкинском». Знаешь, на каком моменте разразился самый дикий хохот? На фразе «Вы еще, козлы, мне за Севастополь ответите!». Овации! После премьеры мы пошли, кажется, в «Бункер», который был за углом от «Пушкинского». Балабанов и Сельянов (Сергей Сельянов, продюсер фильма. — Esquire) стояли офигевшие. «Ты посмотри! Что я тебе говорил?» — «Да я представить не мог, что они так заржут на этой фразе!» Они, конечно, получили удовольствие, как любой человек, когда видит, что в точку попал. Это приятно. Но они не ожидали такой реакции — реакции, которая и показала, как народ отнесется к фильму.
Далее: https://esquire.ru/hero/176873-bratu-2-20-let-mihail-kozyrev-o-tme-vnutri-balabanova-bodrove-i-o-tom-pochemu-ne-gorditsya-svoim-uchastiem-v-filme/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com