Политика в стиле рок

Председатель Свердловской областной организации Российского Союза ветеранов Афганистана Виктор Бабенко конкретизировал на своей странице в Фейсбуке негодование десантников по поводу клипа Филиппа Киркорова, представившего публике образ десантника нетрадиционной сексуальной ориентации.
"Красу и гордость нашей армии позорить непозволительно, и ты, Киркоров, за это ответишь. Когда ты приедешь в Екатеринбург с очередным концертом, наши ребята так «тепло» тебя встретят, что мало не покажется. Этот визит в уральскую столицу ты запомнишь на всю жизнь. Может, хотя бы после этого ты перестанешь быть шутом и начнешь включать мозги, прежде чем так развлекаться", - так написал Виктор Бабенко. Который, между прочим, заместитель Секретаря Свердловского Регионального отделения партии "Единая Россия" и депутат Законодательного Собрания Свердловской области.

Насчет перспектив "теплой" встречи Киркорову, пожалуй, следовало бы отнестись серьезно. Екатеринбург не только "город бесов", здесь самая крупная "афганская" организация в России, стержнем которой являются как раз десантники и спецназовцы. Сам Бабенко тоже из таких. А еще за плечами СОО РСВА есть несколько неслабых историй, говорящих об очень решительном характере. Захваты двух жилых домов, которые, кстати, так и остались за ветеранами Афганистана, перекрытия в борьбе за права воинов-интернационалистов Транссиба - это было очень давно, в лихие годы, когда страна оказалась без руля и ветрил. А вот серьезные претензии к режиссеру Федору Бондарчуку, перевравшему трагическую и героическую одновременно историю 9-й роты в одноименном фильме, - относительно недавно. Когда фильм презентовали в Екатеринбурге, где живут ветераны того самого полка, в составе которого воевала рота, тоже звучали радикальные призывы устроить Бондарчуку "теплую" встречу и объяснить ему, что перевирать историческую правду не очень честно. Никто парней из 9-й роты на деле не предавал, да и не погибла рота в бою, про который снял фильм Бондарчук.
Тогда фильм был воспринят как оскорбительный.
Но это все мелочи, по сравнению с "геем-десантником". Так что с концертами в городе бесов у Филиппа Киркорова и вправду может сложиться напряженка.
Некоторое время назад в Екатеринбург больше года боялся появляться один известный стендап-комик, как он себя называет, резидент "Камеди-клаба". После того, как негативно помянул город на гастролях в Америке.
Впрочем, все мы знаем, что Киркоров - человек редкого мужества. Да и вообще мужчина огромной смелости и всегда отвечающий за свой базар из-за спин охранников. Так что поживем и увидим...
Фото: © аккаунт в instagram "fkirkorov"

Второй фильм "Брата" нравится мне гораздо меньше, чем первый. Хотя тоже смотрится на одном дыхании. Но первый стянут, как корсетом, националистической концепцией и брутальностью, а второй - боевик в более или менее чистом виде. Нет, это классно, когда наш ходит по Америке и мочит пиндосов и спасает проституток, но как-то не тянет герой ни на Раскольникова, ни на Дубровского.
Вместе с тем, когда читаешь киноведа, то как-то начинаешь понимать, что и тут все совсем не просто и "Вы мне, гады, еще за Севастополь ответите!" - действительно звучит пророчески...

В материале РЕГНУМа:

В чём правда, брат?
Алесь Мищенко

Монолог Данилы Багрова «Вот скажи мне, американец, в чём сила… я вот думаю, что сила в правде» — один из самых цитируемых эпизодов российского кино. И в наше время новой холодной войны и этот монолог, и сам фильм «Брат-2» где обаятельный русский парень наводит справедливость в Америке — не теряют своей актуальности. Ну, а в связи с эскалацией напряжённости с США, а также с тем, что в украинского бандита стреляют со словами «Вы мне, гады, ещё за Севастополь ответите» — многие фильм называют пророческим.
В чём же главное пророчество фильма? И почему он остаётся актуальным и сейчас? Вспомним, что за этими, брошенными в лицо сильной Америке «в чём сила? Разве в деньгах?.. У тебя много денег, и что? Я вот думаю, что сила в правде», — за этими словами все забывают более важный вопрос «В чём правда?».
Удивительно, что про это никто даже не задумывается. Единственное, что я слышал — это в утренней воскресной программе «Время» показали, как Данила расстреливает работников ночного клуба, в котором выступает «Би2» (включая каких-то бедных компьютерщиков и разносчиков пива), и прокомментировали, что правда в том, что никому не приходит в голову считать, сколько киношных злодеев убил Данила, в пору считать, сколько настоящих людей было зачато под эту музыку… Но такую «правду» оставим для потенциальной идеи нового альбома «Би2» «Мы — и смерть, и любовь» :)
А правда фильма в том, что убийцей-то был не американец, а российский олигарх — именно он свалил всё на американца, нанял и украинских, и русских бандитов… Получается, что в то самое время, когда герой, ищущий справедливость, открывает все комнаты ночного клуба и мочит всех сидящих там «пиндосов» — в это же самое время на его Родине обкрадывают народ, а неравнодушных людей, которые могли бы восстановить справедливость и наказать злодеев — отсылают на борьбу с «америкосами» или бандеровцами. Так было в начале века, так происходит и сейчас.
В этом, как ни странно, и актуальность, и главное пророчество фильма. Балабанов, создавший своими фильмами самое точное киноописание 90-х, относился к «Брату-2» как к быстрому, проходному коммерческому фильму, к возможности устроить погони в Нью-Йорке и посмеяться над часто глупыми американскими правилами. И, если бы не противостояние с США, этот фильм остался бы в памяти как что-то зрелищное, но несерьезное, вроде голливудских фильмов времён холодной войны — про американских героев, воющих с показательно-глупыми советскими военными.
Далее: https://regnum.ru/news/cultura/2975761.html
Кадр из фильма "Брат-2". Реж. А.Балабанов. 2000.

Что интересно, на Западе, для которого, собственно говоря, и снимался многосерийный фильм "Дау", это кино тоже не нашло ни популярности, ни какой-то ощутимой поддержки. Когда антироссийский по сути фильм не получает с полдесятка призов западных фестивалей, то это может говорить только об одном - о творческой бездарности. Потому что иностранцы ждут от русского кинематографа только одного - художественной констатации безнадежной убогости. Убогости здесь много, так много, что двум сериям даже отказано в прокатном удостоверении в России, много и другого, что должно было бы вроде бы пойти за бугром на ура. Но нет, пока что почти полная тишина.
Ну, то есть, есть все таки такие пределы нелюбви к собственной стране, за которыми уже просто муторно и скучно. Нащупал ли "Дау" такой предел или мы еще увидим что-то принципиально новенькое, - хороший вопрос. "Дылда" - хоть что-то получила, а этот фильм - нет, разве что отметили оператора одной из серий. На берлинском фестивале, где зрителям продемонстрировали одну из серий, случился скандал и шок, многие усмотрели в кадрах брутальную порнографию и пошлость. Не исключено, потому, что полное дау...

В публикации "Литературной газеты":

Диагноз – «ДАУ»,
или Как сладостно отчизну ненавидят
Кондрашов Александр

«ДАУ» – действительно уникальный проект, хотя сравнивать его с выдающимися лентами, которые когда-то потрясли кинематографический мир, такими как, например, «Покаяние», не стоит. «ДАУ» не фильм, не серия фильмов, а именно проект, акция.
И, конечно, Илья Хржановский – не Абуладзе и не режиссёр в том смысле, в каком режиссёр, скажем, Звягинцев и тем более Балабанов, он – арт-директор, продюсер, манипулятор, пропагандист, но не революционер. Не Мальчиш-Кибальчиш, а Плохиш с банкой варенья, которой соблазнился сам и соблазняет других. Он сумел убедить многих богатых людей вложить деньги в затяжной артхаусный проект и превратил первоначальный замысел фильма про гениального физика в нечто имеющее к нему отдалённое отношение, точнее, не имеющее отношения вовсе и даже ему противоположное. Илья Хржановский собрал очень разных людей, которых поселил в специально построенном институте, а на самом деле общежитии, кабаке, съёмной квартире, на съёмочной площадке, называя всё это некой «моделью тоталитарного совка». Фактически была создана киношная тоталитарная секта, члены которой подписывали договоры о неразглашении, за это им было позволено (и даже требовалось) делать то, что «за забором» запрещено. «Актёров» подпаивали, науськивали разыгрывать некие перформансы, убеждая в их значимости, им даже немножко платили. Некоторые, полагаю, снимались, что называется, «за еду», а кто-то и вовсе бесплатно, «за идею» – кто ж втайне не мечтал попасть в кино. Вспоминались несчастные деревенские бабки, которых Хржановский собрал в своём дебютном, снятом по сценарию Владимира Сорокина, фильме «4» (2004), там – зерно «ДАУ». Потому пару слов о нём.
Кадр из фильма И.Хржановского "Дау"
Далее: https://lgz.ru/article/-21-6738-27-05-2020/diagnoz-dau-/?fbclid=IwAR0_6MCN5F5dglwF6zynKzepZSEiHqtLW1KB6XmStv2UKrPWvDkQyFT0lyE

Мы ведь как-то уже прожили два месяца без кино, театров и концертов. И еще проживем. Не то, чтобы вообще, а просто будем смотреть все это в сети и по телевизору. Хотя лично я с трудом представляю себе рок-концерт в телевизоре, еще помнящем тепло Кобзона. Что будут делать хозяева кинозалов мне понять трудно, но, кажется, решение относительно них принято. В выживании зрелищам отказано.
Мы, разумеется, не умрем и даже не похудеем, хотя определенные культурные потери, несомненно, понесем. Зато, не исключено, будем больше читать и чаще собираться семьями. Если позволит эпидемиологическая обстановка.
Цивилизации как-то быстро и решительно показали предел её возможностей. Давайте, порассказывайте нам про глобализацию...

Интерпретация темы от "Взгляда":

Нам предстоит год без кино
Евгений Фатеев
Руководитель Екатеринбургского отделения Русского художественного Союза

У нас впереди занятный год. Год без Голливуда. Кинокомпании-мейджоры стремительно переносят премьеры фильмов широкого проката. Те, кто перенес весенние и летние премьеры на осень или конец года, не исключают и повторного переноса.
В Китае после коронавирусного карантина посещаемость киносеансов остается весьма низкой. Правда, как говорят, где-то случился бум кинотеатров для автомобилей, но это лишь капля в море.
Можно вполне ответственно говорить о том, что, скорее всего, этот год для нас окажется пустым на большие голливудские премьеры. Скорее всего, в этом году голливудские мейджоры будут жадничать и не поделятся контентом с онлайновыми кинотеатрами и стриминговыми платформами. Получается, что Голливуд бросает свою паству в дни тяжелых испытаний. Уверен, многие сделают зарубку на собственном сердце и этого «фабрике грез» не забудут.
Чем этот год станет для нас? Станет ли он форточкой возможностей для национальных кинематографов? Станет ли этот год переломным в победном шествии онлайновых сервисов? Переживет ли кинотеатральная социальность коронакризис? Ответов на эти вопросы сейчас не знает никто. Но уже совсем скоро мы их узнаем.
Далее: https://vz.ru/opinions/2020/5/25/1040363.html
Фото с сайта tripadvisor.ru

Что-то такое давно уже должно было произойти. Феминисткам, особенно российским, не хватает для полноты ощущений образа сильной женщины, которая одновременно была бы и значимой исторической фигурой, и символом противостояния мужскому, сексистскому в своей идее миру. До сих пор ни одна из женщин, многого добившихся в жизни, на такой символ не тянула. Ни Индира Ганди, происходившая из высшей касты жрецов, ни британский премьер Маргарет Тэтчер, бывшая в жизни примерной матерью и женой, ни по-немецки рациональная Ангела Меркель, ни великая Голда Меир, представлявшая народ, в котором статус женщины всегда был очень высок.
Были попытки создать сильный феминистский образ из фигур анекдотических, например, уставшей считать мужей и писать про секс в политике Ирины Хакамады, Валентины Матвиенко, которой, как пишут, нравится, когда близкие называют Валентиной Великой, или даже Марии Арбатовой. Но у всех этих российских кандидатов не имелось главного - хоть капли задатков для того, чтобы не на словах, а на деле выглядеть самостоятельной во всех смыслах женщиной, самореализация которой не вызывала бы никаких сомнений.
И тогда стало понятно, что феминистки такой образ просто сконструируют. Слепят из того, что было...

В материале "Известий":

Игры на престоле: была ли Екатерина II феминисткой
В новом сериале «Великая» выдумки больше, чем правды, а XXI века — больше, чем XVIII
Сергей Сычев

На more.tv вышел американский сериал «Великая» — костюмный фарс о первых годах жизни Екатерины II в России. Не стоит искать здесь исторической правды, ее вряд ли больше, чем в гайдаевском «Иване Васильевиче». Это скорее антитоталитарный памфлет с феминистским уклоном. «Известия» посмотрели сериал, который не стесняется исторических ляпов.

Встреча на краю света

«Шутка со смыслом», — говорил герой дебютного фильма Алексея Мизгирева «Кремень», разбивая себе о голову бутылку. Русские в сериале «Великая» тоже шутят со смыслом, регулярно швыряя дорогие бокалы об пол, предварительно выпив содержимое. В новоизобретенной мифологии Тони МакНамары, шоураннера сериала и, между прочим, сценариста нашумевшей «Фаворитки», Россия XVIII века именно так привыкла относиться к людям. Выпил — выбросил. С таким же подходом к своей персоне сталкивается юная аристократка София Фредерика Августа Ангальт-Цербстская, будущая Екатерина II. Достаточно сказать, что жених встречает ее невероятно хамской выходкой: кричит, что на портрете она казалась выше, и требует, чтобы ее отправили обратно. А потом честно сообщает: нужна она ему только для того, чтобы родить наследника. Его романтическое письмо, поразившее принцессу до глубины души, за него сочинили, лично же он не намерен провести с невестой ни одной лишней минуты.
Ни о какой любви речи нет, натура молодого императора вообще далека от моногамии. Он спит со всеми подряд, ради развлечения палит по людям и животным и держит в своих покоях мумию матери. Человек без каких-либо принципов, грубый, коварный и не слишком умный. Екатерина быстро понимает, что либо она смирится с участью императорской подстилки, которую при дворе никто ни во что не ставит, либо начнет играть по принятым здесь правилам. Она находит себе единомышленников и разрабатывает план государственного переворота. Ее цель — создать государство по образу передовых идей Просвещения и войти в историю как Екатерина Великая.
Далее: https://iz.ru/1012549/sergei-sychev/igry-na-prestole-byla-li-ekaterina-ii-feministkoi
Кадр из сериала "Екатерина Великая". 2019.

Я не воспринимаю этот фильм как комикс или боевик. Мне кажется, что Балабанов снял кино, которое представляет концепцию национализма новой волны. Постсоциалистический национализм, в котором не просто негры, евреи и украинцы противоставлены русским, а и сами русские противопоставлены сами себе. Представляется, тема гораздо глубже, чем просто битва за деньги, которую устроил в США повзрослевший Данила. Он, возможно, бандит, но бандит за идею. Ганстер с чертами Робина Гуда. Или даже Степана Разина. И "За Севастополь ответите!" - тоже идея, дело тут не в прогнозе на последующее отжатие Крыма, а внутренняя национальная оскорбленность за унижение. Данила едет в Америку не за банальными долларами, а для того, чтобы доказать себе и миру, что "у меня есть огромная семья...". У него мессианская цель, в границы которой попадает, в том числе и освобождение заблудившейся на просторах Америки Сонечки Мармеладовой.
"Брат-2" - кино о поисках русскости. В отличие от первого фильма, не столько в себе, сколько в альтернативном мире.
Это фильм-реванш, который именно потому и понравился народу.

Поэтому я не согласен с тем, что говорит герой интервью "Эсквайра":

«Брату 2» — 20 лет. Михаил Козырев — о тьме внутри Балабанова, Бодрове и о том, почему не гордится своим участием в фильме

Саундтрек к «Брату 2», собранный Михаилом Козыревым, вывел российских рок-музыкантов на новый уровень популярности и стал неотъемлемой частью наследия картины Алексея Балабанова. Но Козырев признается, что не может гордиться этой работой — и в диалогах с Сергеем Минаевым объясняет почему.
«Брату 2» — 20 лет. Михаил Козырев — о тьме внутри Балабанова, Бодрове и о том, почему не гордится своим участием в фильме


Сергей Минаев: Двадцать лет «Брату 2». На одном из многочисленных круглых столов, на которых фильм обсуждали, Сапрыкин сказал: «Конечно, Балабанов снимал комикс». Он говорил о том, что «Брат 2» — это, безусловно, ирония. Где-то издевка, где-то гипербола. В 2015-м Прилепин написал на эту тему: «Я что-то не слышу закадрового смеха». Он имел в виду, что все снято всерьез. Ты можешь сказать, что на самом деле снимал Балабанов?
Михаил Козырев: Думаю, установка была на комикс. Блокбастер. «Можем? Можем. Давай сделаем!» У Балабанова был такой принцип: одно кино он снимал коммерческое, второе — авторское. И коммерческим зарабатывал денег на авторское.
Сергей: Первый «Брат» — авторское кино. У фильма был не очень широкий прокат, насколько я помню. И не было резонанса, сравнимого с «Братом 2».
Михаил: Премьера второй части прошла в «Пушкинском». Знаешь, на каком моменте разразился самый дикий хохот? На фразе «Вы еще, козлы, мне за Севастополь ответите!». Овации! После премьеры мы пошли, кажется, в «Бункер», который был за углом от «Пушкинского». Балабанов и Сельянов (Сергей Сельянов, продюсер фильма. — Esquire) стояли офигевшие. «Ты посмотри! Что я тебе говорил?» — «Да я представить не мог, что они так заржут на этой фразе!» Они, конечно, получили удовольствие, как любой человек, когда видит, что в точку попал. Это приятно. Но они не ожидали такой реакции — реакции, которая и показала, как народ отнесется к фильму.
Далее: https://esquire.ru/hero/176873-bratu-2-20-let-mihail-kozyrev-o-tme-vnutri-balabanova-bodrove-i-o-tom-pochemu-ne-gorditsya-svoim-uchastiem-v-filme/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Кинотеатры уже простояли полтора месяца без зрителей, а значит, и без денег. При этом кинопрокатчики, разумеется, заплатят сполна по договорам, которые они заключали с кинопроизводителями задолго до того, как в мире и в стране объявили карантин. Теперь будущее кинотеатров туманно, открыться им разрешат неизвестно когда, поскольку кино - массовое развлечение, а как раз массовые-то развлечения в карантинах запрещены. Когда разрешат, то тоже неясно, сколько людей придут, поскольку многие побоятся, а у многих не будет денег.
Родина, кажется, собирается поддержать, но не всех и не полностью, а тех, кого решит осчастливить. До этого дня значительная часть кинотеатров просто не доживут.

В материале "Известий":

Секрет фильма: после карантина может не открыться каждый пятый кинотеатр
20% залов из-за кризиса не успеют воспользоваться принятыми мерами господдержки
Сергей Сычев

Если российские кинотеатры все-таки начнут работу в июле, их станет меньше на 10%. А к сентябрю может и вовсе закрыться каждый пятый зал в стране, считают в Ассоциации владельцев кинотеатров (АВК). Рекомендации к возобновлению показов сейчас готовит Роспотребнадзор совместно с Минкультуры и отраслевым сообществом — вернуть зрителей после карантина помогут специальные промопрограммы в соцсетях и федеральный план кинопроката, считают там. «Известия» разбирались с тем, что происходит в мире больших экранов и когда туда может вернуться массовый зритель.

Дело рук утопающих
Еще в начале апреля кинотеатры были включены в список пострадавших из-за пандемии отраслей, что означает разработку для них специальных мер поддержки. Но проблемы накопились уже к тому времени — многие сети, включая крупнейшие в России, не успели рассчитаться с дистрибуторами. После ограничения продаж до 50 билетов на сеанс, а потом и окончательного закрытия залов платить по долгам стало нечем — последовали цеховые конфликты, трудности с оплатой аренды и зарплатами сотрудников.
По мнению гендиректора компании «Невафильм», члена совета АВК Олега Березина, в таких условиях кинотеатры долго не протянут: даже если они массово откроются в июле, их будет уже на 10% меньше, а если в сентябре — на 20%. Некоторые из выживших, по мнению Олега Березина, будут принадлежать уже другим людям — прежние владельцы продадут убыточный бизнес, и расклад на рынке окажется совсем иным.
Выжить в изменившихся условиях каждый кинотеатр пытается по-своему. Например, сеть КАРО организовала сервис по доставке продукции кинобаров, чтобы в самоизоляции во время просмотра фильма на стриминг-платформах зрители могли освежить в памяти ощущения похода в зал. Кроме того, когда кинотеатры откроются, сократившаяся аудитория будет покупать в барах меньше, а именно эти продажи дают примерно половину выручки.
Далее: https://iz.ru/1012060/sergei-sychev/sekret-filma-posle-karantina-mozhet-ne-otkrytsia-kazhdyi-piatyi-kinoteatr
Фото с сайта https: ukrinform.ru

Наш креативный кинематограф добрался до темы ленинградской блокады. Странно, что только сейчас. Хотя режиссеры, претендующие за деньги из бюджета на "оскары" и "львов", по идее уже давно могли бы увидеть в теме гигантские возможности для того, чтобы показать, как страна "унтерменьшей" воевала с культурным фашизмом. Замерзшие трупы на улицах, голод, гигантские ямы Пискаревки, куда свозили тела, блокадная пайка, факты каннибализма, дневник Тани Савичевой, Дорога Жизни - снимай, не хочу. То, что Ленинград, потерявший сотни тысяч своих граждан, в этом ужасе выстоял, стоял у станков, давая фронту оружие, и нацистов в город не пустил - это уже не так интересно, потому что европейцам и американцам от этого скучно и хочется чипсов с колой.
И вот миру продемонстрирован трейлер очередного творения о войне. Теперь, значит, блокада. Ну-ну...


В материале РЕГНУМа:
Бойся Минкульта и РВИО, дары приносящих: вышел трейлер «блокадного» фильма
Марина Александрова

Иногда хочется сказать спасибо карантину, как ни странно или даже кощунственно это бы ни звучало. Вот хотело же Министерство культуры вместе с Фондом кино и нашим славным РВИО подарить гражданам России, включая блокадников, роскошный подарок к 75-летию Победы, но из-за пандемии не смогло. Правда, грозится теперь осчастливить в будущем январе, к годовщине снятия блокады Ленинграда, но дарители уже успели гордо продемонстрировали кусочек будущего презента, вероятно, по их мнению, самый вкусный, так что можно хотя бы морально подготовиться, а даст Бог, и отказаться от такого счастья.
Речь об опубликованном трейлере нового художественного фильма «Блокадный дневник» режиссера Андрея Зайцева. Блокада вообще, как магнит, притягивает к себе разнообразных креативных личностей. Можно много вспоминать о перестройке, но это дела давние, но вот ведь совсем недавно пользователи Интернета погуляли на «Празднике» у Алексея Красовского. Вероятно, этого кому-то показалось мало. В самом деле, что там какая-то камерная кощунственная посмехушка, снятая на частные деньги и скромно выложенная в интернет. На государственные средства можно снять гораздо круче, с большим размахом, шиком и спецэффектами. И пустить сразу на большие экраны. И что же нам готовят?
Трейлер на то и трейлер, что в нем авторы фильма отбирают то самое главное, что они хотят показать будущим зрителям. Что же считает, по всей видимости, главным в своем фильме Андрей Зайцев? Главным он считает душераздирающие ужасы в духе зомби-апокалипсиса.
В черно-белой гамме изображен совершенно постапокалиптический город, где все здания с крыши до фундамента покрыты застывшими потеками воды и инеем. Вдоль одного из зданий протянулась длиннющая очередь таких же заиндевевших, закутанных в платки существ, слабо напоминающих людей. Еще одна фигура невнятного пола, охая и ойкая, тащит по сугробам маленькие саночки. Саночки опрокидываются рядом с очередью, вывалив на снег несколько буханок хлеба. Головы медленно поворачиваются, по очереди пробегает мертвенное бормотание: «Хлеб… Хлеб… Хлеб… Хлеб… Хлеб…» Вероятно, автор не понял, какую ассоциацию — да-да, именно из фильмов про зомби! — способен породить этот «креатив»? Фигура, всё же смутно напоминающая мужчину, тут же падает на колени и начинает механически вскрикивать на ломаном русском: «Нет! Детям! В дедом! Детям! Дедом! Детям!» Серая безликая толпа надвигается, существа заторможенно начинают подбирать буханки, какие-то женщины пытаются их остановить, пытаясь объяснить, что буханки везли в детдом детям и брать их нельзя. Кто-то возвращает хлеб, кто-то пытается убежать с ним, падает и начинает мусолить ртом хлебный кирпичик. Женщина отбирает буханку у упавшего зомби и замирает с нею в руках. Всё.
На самом деле это никакой не трейлер, а всего лишь выдранный из фильма фрагмент. Обычно трейлер делается так, чтобы создать впечатление обо всём фильме — о его героях, их взаимоотношениях, о событиях и обстановке. Здесь нет ничего, кроме демонстрации даже не животных, а каких-то загробных инстинктов. Проявления жизни заметны, но они тоже инстинктивные — нельзя отбирать хлеб у детей. И это всё, о чем автор хочет сказать? Верх героизма блокадников — не съесть детскую еду? Об этом — о вялом шевелении почти расчеловеченных существ среди нестерпимо фальшиво выглядящих мертвых камней, снега и льда нам собрались рассказывать? Это — блокада? Это — советский Ленинград?
Далее: https://regnum.ru/news/cultura/2947433.html
Кадр из фильма "Блокадный дневник". 2020. Реж. Андрей Зайцев

Российская дипломатия насмерть рубится с Западом по вопросу недопустимости переписывания истории Второй мировой. В то время, когда кинематограф самой России занимается как раз этим и давно уже преподносит новому поколению антипатриотическую версию борьбы советского народа с фашизмом. Застрявшую между ГУЛАГом и вселенским всепрощенчеством, в котором фашист выглядит почти столь же заслуживающим сочувствия, что и советский человек, между сталинизмом и гитлеризмом поставлен знак равенства, а Победа достигнута исключительно уголовниками-штрафникам, коих гнали в атаку заградотряды.
Здесь давно уже смешались в кучу не только кони и люди, но и исторические факты, сама наша страна представляется то ли жертвой войны, то ли её инициатором. Одно слово - хочется "Оскара", а дают его только тем, кто покажет Отечество убогим и сирым...

В материале РЕГНУМа:

Творческие муки современного военного кинематографа
Александр Халдей


На самом деле весь постсоветский военный кинематограф – это одна сплошная сюжетная линия солженицынского «Архипелаг ГУЛАГ». Такое впечатление, что кино застряло в 1989 году, отстав от умонастроений народа на 31 год. Цензура поменяла полюс, но не хватку. Наше кино стало архаичным и застыло в перестройке, как муха в янтаре. Технические усовершенствования компенсируются нелепой идейной позой.
Очень сложно снимать современные фильмы про войну. Здесь уже сложились общепринятые штампы и клише, выйти за пределы которых означает поставить себя вне предписанного курса и лишиться перспективы дальше работать в кино.
Режиссёры попадают в ситуацию противоречивых требований: содержание советской идеологии не раскрывать, молчать о ней, как о самой главной тайне, по косвенным признакам показывая строй однозначно негативно, но с симпатией к героям, далёким от политики. Так скрытно и мягко пропагандируется безыдейность — главный постулат либерализма. «Да» и «нет» не говорите, чёрно, бело не берите.
Самое интересное, что при этом продолжается спор с Западом о «недопустимости переписывания истории».
Советский человек жил не в вакууме, а в идейно накалённой среде. Он вышел из революции и двух войн (Первой мировой и Гражданской). Его готовили к новым войнам и жертвам, и надо было объяснить, во имя чего нужны эти жертвы. Это был не абстрактный патриотизм, а советский патриотизм, идейный. «За Родину» — означало «За Сталина», не за личность с культом, а за символ социализма.
Патриотизм красных был враждебен патриотизму белых и патриотизму монархистов. Они по-разному видели Отечество и его судьбу. Именно поэтому они в ту войну оказались по разные стороны линии фронта. Случись сейчас война, что вложат наши люди в слово «Родина»? С учётом того, что даже по теме коронавируса у них жесточайшие споры, не говоря уже о нашей истории?
Далее: https://regnum.ru/news/society/2945979.html
Кадр из кинофильма "Сволочи", реж. Александр Атанесян

До последнего времени я считал, что нам нужно приветствовать любое обращение киноиндустрии к теме Великой Отечественной войны. Меня, правда, всегда смущал уровень профессионализма этих обращений, а также неуемное желание "ксерачить" легендарные ленты, вроде до сих пор рвущего душу фильма "А зори здесь тихие", бездарно переснятого на новый лад. Но все равно, размышлял я, каждая лента о войне - лучше, чем отсутствие таких лент. Пусть лучше новые поколения получат несколько искаженную временем картинку о подвиге, чем не получат вовсе. А потом, ведь странно ожидать, что поколение интернета станет воспринимать войну так, как воспринимали её мы, слышавшие рассказы фронтовиков в школах, семьях и дворах.
Однако, сейчас я понемногу перестаю думать, что количество в таком деликатном вопросе, как кино о героике войны перерастает в качество. Нет, не перерастает. Пацаны и девчонки просто перестают ходить на кинохалтуру в кинотеатры и не смотрят её по телевизору. И особенно мне не нравится, что формула "Гитлера победил советский народ" сменилась на другую формулу - "войну выиграли уголовники из штрафбатов, которую гнали в атаку особисты, стрелявшие в спину".
Если бы на самом деле было так, то никакой войны Советский Союз не выиграл бы.
Фильм "Ржев", показанный как основное блюдо в День Победы по главному каналу, откровенно разочаровал не технологиями (здесь как раз все было красиво, батальные сцены вполне впечатляли), а именно набором штампов. Когда мы критикуем американский госдеп за то, что тот, вроде отнимает у нас Победу, то, возможно, ищем проблему не там...

В материале РЕГНУМа:

О внутреннем ревизионизме: «Ржев»
Максим Рева


Мы много говорим о ревизии истории, пытаемся сопротивляться навязыванию миру нашими западными «партнёрами» так сказать их точки зрения на Вторую мировую войну. Однако мысами ещё в 60-е годы умудрились посеять те семена, которые с удовольствием пожинают многие современные отечественные деятели культуры, политики и чиновники.
Великое кино шестидесятников,"Летят журавли», «Дом на семи ветрах», «Жаворонок», «Живые и мёртвые» и многие другие фильмы великолепные художественные произведения. Но именно они закинули в нашу голову первые «якорьки» сомнения в Великой Победе. Именно от этих «якорьков» потянулись ниточки, которые привели нас к громким призывам в покаянии и переформатированию даты 9 мая из праздника Дня Победы, в день скорби.
Одна винтовка на двоих, на троих и т., бомбардировщики без прикрытия истребителей, И-16 против Мессершмиттов, с камнем против танка, и конечно же дебилы «особисты», видящие во всех, кто вышел из окружения врагов народа (кстати говоря, это их прямая обязанность), бездарное командование, репрессированный генерал, обескровленная армия и призрак сталинских репрессий, вот что дал нам только один великий фильм о войне Алексея Столярова по мотивам прозы Константина Симонова.
В 60-е начинает формироваться грязный, голодный, одетый в мятую и бесформенную гимнастёрку и в ватник, в стоптанные и дырявые сапоги, но пока ещё не пьяный образ советского солдата и офицера. И как на их фоне контрастировали всегда подтянутые, в чистой в форме, подчёркивающие свою внутреннюю свободу верхней расстёгнутой пуговицей фашисты. А давайте вспомним какие у их офицеров были мундиры, как над ними старались тогда ещё советские костюмеры. Особенно вспомним СС. Ещё бы, сшить мешковатый мундир от Хуго Босс не поднялась бы рука ни у одной мосфильмовской модистки. Чёрт возьми, когда я одел настоящий эсэсовский офицерский китель моего размера я был в шоке — в мешке было бы удобней и красивее. Хотите увидеть, как своих генералов и офицеров «одевают» сами немцы, посмотрите такие фильмы, как «Бункер» и «Роммель» и увидите их элегантные мешки.
Далее: https://regnum.ru/news/cultura/2945854.html
Кадр из фильма "Ржев"