?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: армия

Правительственные СМИ переполнены гордости за успехи Китая и за его стойкость в противостоянии с США. Почти из каждого сообщения прямо прет радость по поводу того, что Поднебесная не сдается и продолжает гнуть свой курс, американцев не боясь. С таким другом, читается между строк, мы запросто США одолеем, вместе построим великую экономику и нам не страшен серый западный волк.
Если не фильтровать весь этот поток оптимизма, то отчетливо просматривается перспектива братства, военного и политического союза и прочего единения.


Дежавю. Все это уже было. И братство, и строевая военная песня "Москва-Пекин", где "Сталин и Мао смотрят на нас... русский с китайцем братья навек... крепнет единство народов и рас". Кончилось братство ожесточенными боями за остров Даманский, где погибло много наших пограничников, а братьев-китайцев жгли системами залпового огня. А еще тем, что Китай активно помогал в Афганистане моджахедам и поспособствовал тяжелым потерям Ограниченного контингента. Последнее, кстати, было, по историческим меркам, чуть ли не вчера.
Ну да, в Китае очень популярны старые советские песни, которые крутят и сегодня по "Бейджин радио", их военные ансамбли песни и пляски, четко скопированные с наших, трогательно и красиво поют "Катюшу", а их солдаты стоят в почетных караулах с карабинами Симонова. Но китайцы ни в один момент своей истории не были нам братьями. И вовсе не потому, что они плохие, а мы - хорошие, а потому, что они - китайцы и у них есть своя великая страна и свои национальные интересы. Многие из которых радикально расходятся с нашими.
Это они теперь нанимают наших специалистов за юани и заваливают нас высокотехнологичной аппаратурой, хотя в любом китайском музее можно увидеть и отечественные радиоприемники, и отечественные телевизоры. Сегодня с точки зрения технологий, мы Китаю почти что уже не нужны. Разве что пока в нескольких сегментах, где он все еще отстает. Но это при умении копировать и мощной инженерной школе, уже вопрос нескольких лет.
Дальше мы неизбежно окончательно станем сырьевым придатком, каковым уже давно для китайцев являемся.
У них нет никакого резона быть нам братьями, никакого резона нас защищать и ссориться ради нас с западным миром. С ним они рано или поздно договорятся, а нас поставят перед фактом этих договоренностей. Дракон никогда не будет работать на медведя. Потому что, чем слабее медведь, тем сильнее дракон. И лучшим полководцем является тот, который побеждает армию чужого государства без боя. Такова идеология конфуцианства - стержня китайской жизни. Такова просто идеология здравого смысла.
Вся эта суете вокруг китайских суперуспехов в борьбе с западом носит чисто пропагандистский характер и не учитывает главного - конфуцианского прагматизма китайцев. Которые, как учил Кунь-цзы, именуемый в Европе Конфуцием, учил осваивать мир как тля осваивает зеленый лист - неторопливо и последовательно.
Нам не братьев нужно искать, а собственного успеха. Будет успех - братья появятся сами...
promo komandorva march 5, 2015 01:34 Leave a comment
Buy for 40 tokens
В блоге можно разместить рекламу на любую тему. Все, кроме материалов, нарушающих законодательство РФ.
Президент бросил против пожаров, уничтожающих сибирские леса, свой последний крупный резерв - армию. Что, конечно, правильно. Опыта тушения масштабных пожаров у армии нет, но есть много чего такого, что может помочь - тяжелая техника, транспортная авиация, люди. Трудно сказать, почему Путин ждал так долго. То ли верил как всегда бравым докладам МЧС, то ли недопонимал масштабов происходящего, то ли доверился талантливому менеджеру Медведеву. Но так или иначе, механизм, кажется, включился. Тогда, когда пожары стали угрожать самой экосистеме и стало ясно, что придется выбросить сотни миллиардов рублей, чтобы этот кошмар остановить.
Сможет ли армия переломить наступление огня? При всей её мощи, вряд ли. Есть несколько обстоятельств, которые не добавляют оптимизма.

Во-первых, сама оснащенность армии и ее тренированность не предназначены для решения задачи борьбы с огнем. У армейских частей нет опыта переброски крупных сил, а в местах господства огня нет аэродромов, готовых принять тяжелые транспортники. Так что быстро тут не будет, хотя по телевизору еже слышны бодрые реляции.
Даже есть армия перебросит технику и людей, понадобятся многие дни, чтобы вся собранная сила начала слаженно работать. Биться с огнем - это не воевать с врагом, тут десантники окажутся совершенно бесполезными и более того, как бы нам не получить массовые ожоги, травмы и смерти среди военных. Теоретически, конечно, против вала огня можно использовать войска радиационной, химической и биологической защиты, где более или менее приспособленная к тушению техника есть, но это тоже медленно и малоэффективно. Учить некогда, резервы у МЧС вряд ли имеются, чтобы действия с военными эффективно координировать.
Поэтому жест Путина носит больше пропагандистский характер, чем практический. Перелома не будет. Просто под давлением многочисленных публикаций и мировой общественности, трубящей о катастрофе, нужно было как-то реагировать. Не помощь же от Трампа принимать, в самом деле. Еще год назад сам Путин предлагал такую помощь Европе и поучал европейские страны о необходимости закупать российские противопожарные самолеты.
Нужно готовиться к крупным потерям. Если только не спасут дожди, а их по прогнозам не ожидается, то гореть будет много и долго. И уроков опять не извлекут.
Леса когда-то вырастут, конечно. Но медведей с рысями жалко, они горят заживо. Да и нас тоже жалко. Хотя мы пока что и не горим...

Tags:

Министерство обороны сделало еще один шаг навстречу российскому среднему образованию. В патриотическом парке "Патриот" закладывается первый камень Центра военно-патриотического воспитания «Авангард». Строить предполагают около двух лет, строительство финансируется на сумму в 4 миллиарда рублей Москвой и Московской областью.

Предполагается, что здесь будут проходить недельные сборы все московские и подмосковные школьники. Пока не очень понятно - в рамках учебной программы или в свободное время, добровольно или в обязательном порядке.
Министерство обороны давно уже добивается возвращения в школы начальной военной подготовки, которая была частью учебной программы в советское время. Впрочем, и без нее позиции военных в школе быстро усиливаются, для понимания этого достаточно вспомнить интенсивное развитие патриотического движения "Юнармия", уже имеющего в своих рядах больше полумиллиона школьников.
Отметим также, что армия имеет и свою мощную вузовскую систему. Эта система, конечно, далека от той, которая имелась в Советском Союзе, но тем не менее, включает в себя многие десятки высших военных училищ и академий. И все это, не считая сети суворовских училищ, представляющих из себя военизированные средние школы и имеющие двойное подчинение. Здесь можно упомянуть и Пансион воспитанниц министерства обороны, в котором преимущественно учатся и содержатся на полном государственном обеспечении дочери военнослужащих.
Если прибавить военно-учебные центры при некоторых российских вузах, то можно говорить о значительных образовательных силах.
Такая система уникальна, если рассматривать ее на фоне тех же Соединенных Штатов, где только три военных академии, а основное рекрутирование офицерского состава идет из выпускников гражданских университетов, а Пентагон оплачивает полностью или частично обучение военнослужащих по профильным военным специальностям. Но если говорить о традициях России, где всегда готовили офицерский состав именно в военных вузах и было много военизированных школ, то, в общем-то, ничего нового в той конфигурации, которая складывается сейчас, нет.
Что же касается нужности или ненужности начальной военной подготовки в школах, то вопрос этот скорее политический, чем функциональный. Он не нравится либералам, но категорически нравится патриотам. Поэтому, скорее всего, появление в школах военруков - вопрос времени...
Иногда в мире происходит такое, что во мне просыпается сексист. Который рвет в клочья мою же толерантность и начинает говорить вещи, которые не понравятся либерально ориентированной общественности. На днях доктор-гинеколог Урсула фон дер Ляйен сдала пост министра обороны Германии своей подруге по партии юристу Аннегрет Крамп-Карренбауэр. И ничего, Германия даже не дрогнула и не отправилась в Вальхаллу. Собственно говоря, немецкие вооруженные силы давно уже даже отдаленно не представляют из себя той мощи, которую представляли когда-то и, не исключено, что женское руководство в такой ситуации даже логично. Когда-то вермахт возглавляли мужчины и хорошо известно, к чему это привело.

Мода на военных министров в юбках катится по Европе давно. С того самого времени, как только стало окончательно ясно, что ни с кем и никогда Европа воевать всерьез не будет, а защиту ее обеспечивают Соединенные Штаты, где министрами обороны всегда были и являются мужчины. То есть, женщины-министры обороны больше демонстрация, что "они могут", нежели показатель какой-то серьезной военной квалификации. Ну да, могут, но армии, возглавляемые ими, ни разу нигде себя победоносно не проявили.
В пору бурного торжества демократии в России конца прошлого века у нас тоже бродили идеи назначить министром обороны женщину. Даже назывались кандидатура Галины Старовойтовой и еще нескольких дам, включая Ирину Хакамаду. Не потому, что женщины эти реально продемонстрировали способность управлять огромным военным хозяйством и гигантским бюджетом, а просто потому, что нужно было что-то доказать мировой общественности. То есть, не - за, а вопреки.
Тогда же с экранов телевизоров задавался риторический вопрос - а почему у нас нет женщин-генералов? Но кто же против. Просто для того, чтобы стать генералом мало быть красивой и речистой. Нужно окончить военное училище, покомандовать взводом солдат, ротой, батальоном, полком и так далее. Неплохо бы при этом еще и повоевать для получения реального боевого опыта. Как это делают дамы-военнослужащие в США, где в армии запрещена для женщин любая косметика, любые украшения и так далее. Отдельно, кстати, в контрактах оговаривается позиция "не рожать". Кто выдержит и покажет себя способной к службе - на здоровье, пусть становится генералом. Все американские женщины-генералы прошли войны.
Нет никаких сомнений, что женщины могут успешно служить в армии и других силовых структурах. Примеров такой качественной службы - масса, недавно одна из первых в истории России девушек, обучающихся в высшем военном училище летчиков, спросила президента про возможность летать на штурмовике. И он совершенно правильно ей ответил - никаких ограничений для службы нет. Одновременно посоветовав задуматься о тяжести такой службы.
Будут женщины-офицеры, будут и генералы. При такой логике рано или поздно кто-то станет и министром обороны. Но назначать гинекологов - это несколько смешно. Или совсем не смешно - смотря с какой стороны посмотреть. Все-таки объекты работы несколько разные...
Фото: два немецких министра обороны / facebook.com
Вслед за "К-19" с Гариссоном Фордом и Лиамом Нисоном снят второй фильм про крушение советской (российской) атомной подводной лодки. На этот раз - это "Курск". Если первый фильм сняла голливудская кинокомпания, то второй - европейцы, которые, в отличие от своих коллег, не стали менять название лодки (К-19 в реальности - БС-19), то есть, постарались придать ленте некую документальность.
В первом случае имели место довольно резкие протесты наших подводников, собиравшихся даже подавать на создателей "К-19" в американский суд и вынудивших в итоге фильм частично перемонтировать и внести ряд изменений. Конечный вариант был признан ими в значительной степени достоверным. Кроме нескольких идиотских сцен, например, про возглавленный замполитом мятеж на борту. Что скажут наши специалисты-подводники про второй фильм - пока не понятно. Но не это важно. В конце концов - кино - только кино. Или не только?


Такое впечатление, что Запад всерьез взялся за нашу военную историю. Несомненно, богатую, яркую, трагическую и представляющую огромное поле для кинотворчества. И что принципиально - стержень российской патриотической парадигмы, на которой всегда держалось и продолжает держаться государственность. Не то, чтобы к истории этой не обращаются наши кинотворцы, но обращенность эта явно недостаточна и не зрелищна. Фильмов российских режиссеров на современные военные темы мало, их можно сказать, почти нет. Между тем, тут копать и не перекопать. Чего стоит, скажем, история Карибского кризиса, когда советские подводные лодки стояли едва ли не под самой Америкой, а советский дивизион ПВО сбил американский самолет непосредственно над Кубой. Здесь не фильм, а киноэпопея. Но ее нет.
Чего стоит история с уничтожением У-2, пилотируемого шпионом-Пауэрсом? А как насчет боев с китайцами за остров Даманский? А что по поводу участия тысяч и тысяч советских военнослужащих в войнах в Корее и Вьетнаме? Это не говоря уже про Сирию...
Понятно, что батальные фильмы довольно дороги по бюджету. Но они и находятся в том сегменте кинорынка, который может и должен приносить огромную прибыль - боевик, блокбастер, шпионский фильм. Понятно, что такое кино не возьмет ни один международный фестиваль, ни Канны, ни Берлин, а для получения призов на них нужно снимать про российскую безнадегу и беспросветно пьяную чернуху. Но кто же будет делать кино для России?
Если так пойдет дальше и западные таланты продолжат разрабатывать тему современной российской военной истории, то постепенно именно они сформируют у молодежи то понимание фактов, которое вряд ли обрадует патриотов-почвенников и патриотов-националистов. Мир уже почти убежден, что Вторую мировую выиграли американцы с англичанами и немцами, а проиграл Советский Союз. Еще немного и он поверит в том, что Освенцим был советским концлагерем. В идеологической войне победа достигается именно умением талантливо и правдоподобно интерпретировать факты.
Еще немного и вслед за "К-19" и "Курском" появятся фильмы про Зою Космодемьянскую и Александра Матросова, в биографиях которых есть немало деталей, способных заинтересовать и Голливуд, и европейцев. Образы тех, кого у нас принято считать героями и мучениками будут быстро перекодированы и станут работать совсем в другом направлении. Пока у нас делят нефть и ищут духовные скрепы там, где, возможно, их никогда в реальности и не было...
Фото: реальная подводная лодка, послужившая прообразом К-19 / сайт История.РФ




Кажется невероятным, но факт. Независимый «Левада-центр» огласил результаты социологического опроса, которые, наверное, удивят либерально ориентированную часть общества. 64 процента опрошенных высказались за то, чтобы служба в армии была для мужчин обязательной. При этом особенный энтузиазм обязательность службы вызвала в двух социальных группах: родители юношей в возрасте от 13 до 25 лет и женщины в возрасте от 18 до 40 лет. Кстати, женщины старше 40 тоже за, во всяком случае, большинство из опрошенных.

Еще совсем недавно такая точка зрения была в глубоком меньшинстве и не переходила в двухтысячных границу в 41 процент. А теперь, получается, в сознании граждан происходит некий поворот. Или переворот - смотря как оценивать.
Я никогда не проводил опросов, но у тех моих бывших студентов, которым предстояло в последние несколько лет призываться на службу, этот факт не вызывал ни паники, ни отторжения. Большого желания бежать в военкомат тоже не вызывал, но призыв воспринимался скорее как нормальная, хотя и не слишком радостная обязанность. Изменения налицо, Лет десять назад настроения были совсем иными.
Мне кажется, что сильно сказались несколько обстоятельств. Во-первых, само радикальное сокращение срока службы, все-таки год - это немного и терпимо. Не через "две весны", а через одну.
Во-вторых, заметно изменились условия службы, резко улучшился уровень питания и вообще социального обеспечения. Родители и родственники будущих солдат это заметили, сами призывники, которые подпитываются информацией из социальных сетей, заметили тоже.
В-третьих, хотя полностью с дедовщиной Вооруженным Силам справиться не удалось, такое вряд ли возможно в принципе в условиях призывного комплектования, но того криминала, что был в 90-е, сегодня нет и близко. Переход к контрактной службе сильно уменьшил призыв в количественном отношении, появилась возможность отбирать качественнее, а не грести больных и шальных. Это тоже несколько оздоровило положение в казармах.
Ну и, разумеется, изменился сам образ армии. Он стал гораздо более мужественным и даже героическим. Появились вполне дружелюбные к Вооруженным Силам телевизионные передачи, художественные и документальные фильмы, возродились военно-патриотические клубы, появилась Юнармия.
Само собой, до Советского Союза всей этой патриотической волне еще очень далеко. Но советский вариант нам сегодня и не нужен. Нужно, чтобы армия могла защитить. И чтобы народ армию поддерживал. Более чем достаточно...
На фото: лекция в военном училище / etokakru.ru

Клирики Русской Православной церкви поспорили на электронных страницах газеты "Взгляд" относительно того, нужно ли освящать ядерное оружие. И решительно разошлись во мнениях. Приведя в защиту своей позиции серьезные и противоречащие друг другу аргументы.
Так протоиерей Всеволод Чаплин, известный своими консервативными взглядами, высказался "за", мотивировав свою позицию тем, что «Только ядерное оружие удерживает Россию от порабощения Западом. Вовсе не обязательно это оружие применять, но когда оно у тебя есть, ты можешь быть по-настоящему свободен от внешних влияний». Более того, «На слушаниях всемирного Русского народного собора по поводу безопасности России один верующий военный назвал ядерные ракеты ангелами-хранителями нашей страны», – напомнил Чаплин и завил о поддержке такой точки зрения.


Священник полагает, что освящение оружия - давняя традиция Русской Православной церкви: «Сейчас личное оружие – лишь малая часть того, что необходимо современной армии. Освящаются и боевые корабли, и новые танки. Причем танки освящались и в период Великой Отечественной войны, хотя это оружие не индивидуальное».
С отцом Всеволодом не согласился бывший глава пресс-службы патриарха Московского и всея Руси, а ныне настоятель Татьянинского храма при МГУ протоиерей Владимир Вигилянский: «Я бы никогда оружие не освящал, в том числе личное». При этом, по мнению отца Владимира, подводные лодки действительно стоит освящать – как пространство, где находятся люди. В самолетах, машинах и кораблях люди тоже прибывают на службе. «Само оружие священникам не надо освящать. Все, что связано с людьми – да, а с оружием – нет».
Разумеется церкви виднее, как поступать в таких деликатных случаях и, оказывается, позиция по этому вопросу сформулирована. Официальную точку зрения Русской Православной церкви озвучил накануне заместитель управляющего делами Московской патриархии епископ Зеленоградский Савва (Тиутнов). Который заявил, что священнослужители не должны освящать оружие массового поражения, потому что оно не является личным, то есть никак не относится к солдату, благословляемому на службу. Епископ, сослался на итоги обсуждения этой темы в рамках комиссии Межсоборного присутствия РПЦ по церковному праву. В РПЦ ранее завершили работу над проектом документа «О практике освящения оружия в Русской православной церкви».
То есть, освящается личное оружие, но не освящается коллективное, в том числе и ядерное, которое личным не является по определению. Это интересно и важно. Будем знать...
Фото: Алексей Павлишак/ТАСС
Источник: vz.ru
Питерский народный избранник областного законодательного собрания Владимир Петров направил премьер-министру Дмитрию Медведеву предложение заменить в силовых структурах нынешнее обращение "товарищ" на "господин". Чтобы восстановить, как это сейчас модно, историческое. Однако, министерству обороны и МВД идея не понравилась. Там хотят оставаться товарищами.

В своем заявлении министерство внутренних дел сослалось на Конституцию, гарантирующую равенство прав граждан, а министерство обороны указало на то, что "товарищ" гарантирует взаимное уважение всех военнослужащих: "Термин "товарищ" в ВС России употребляется в значении "союзник" ("друг"). Искажение воинских званий, употребление нецензурных слов, кличек и прозвищ, грубость и фамильярное обращение несовместимы с понятием воинской чести и достоинством военнослужащих. Учитывая вышеизложенное, внесение изменений в нормативные правовые акты, регулирующие взаимоотношения между военнослужащими, нецелесообразно".
На мой взгляд, это совершенно правильно. Но ответ мог быть еще более простым. Офицер в царской России действительно по статусу был "господином". "Вашим благородием", если речь шла о младшем офицере (до капитана) и "вашим высокоблагородием" (до полковника) - если о старшем. Генералы и вовсе были "вашим превосходительством". Кроме того, значительная часть кадровых офицеров была происхождением из дворян, поэтому "господин" - смотрелось и слышалось органично.
Когда же армия стала рабоче-крестьянской, а таковой она является и сегодня, то называть другу господами стало как-то анекдотично. Поэтому даже после деидеологизации Вооруженных Сил в современную пору обращение товарищ никуда не ушло. Хотя, разумеется, никакими в реальности товарищами солдат-срочник и офицер друг другу не являются. Скорее, сослуживцами, согражданами, соратниками. Разрыв между генералом и солдатом по-прежнему столь высок, что "товарищ" - это, наверное, больше компромисс, чем идеальная форма обращения. Просто ничего лучшего на данный момент не придумать.
О том, что форма обращения "товарищ" не самая в капиталистических условиях правильная, говорит хотя бы тот факт, что в быту офицеры называют солдат как-то гораздо проще и ироничнее - "боец", "воин", "контрабас" и так далее.
Поэтому, возможно, вариант смены обращения стоит все-таки поискать. Другое дело, что, разумеется, не в дореволюционном далеко, а где-то поближе. Не исключено, стоит присмотреться к опыту организованных иностранных армий, тех же США, где любой начальник для рядового "сэр", что не "господин", но, тем не менее, обозначает превосходство.
И да, если дойдет до изменений, то неплохо бы обсудить их с самими военными. Чтобы не насмешить народ...
Фото с сайта festima.ru
Удивительные вещи демонстрирует нам жизнь. Некий призванный из Кургана спецназовец-контрактник пишет в штаб Навального письмо о том, что с ним и его товарищами представители министерства обороны проводят анкетирование, в ходе которого выясняют вопрос - готовы ли бойцы подразделения специального назначения, в общем-то, по определению, элита Вооруженных Сил, стрелять в народ, если это потребуется.
Штаб Навального не реагирует и тогда воин пишет сразу в три региональных штаба — в Екатеринбурге, Челябинске и Тюмени. Далее он отправляется в один из таких штабов, где записывает интервью огромной скандальности.


После опубликования интервью министерство обороны заявляет, что это фальшивка и что такого сержанта нет на свете, а на экране - ряженый. Но такой сержант (старшина второй статьи), оказывается, есть и у него имеется вполне конкретное имя - Артур Епифанцев. И находится он в отпуске.
Откуда выступает с опровержением всего того, что говорил и свидетельствует о монтаже, осуществленном штабом Навального. Никакого опроса на самом деле не было, о нем он услышал непосредственно у оппозиционеров.
И здесь возникает несколько очень неприятных вопросов.
Во-первых, что у нас в происходит в армии, где контрактники-спецназовцы находятся в такой оживленной переписке со штабами оппозиции? А затем и получают возможность давать подробные видеоинтервью. Не даст ли в следующий раз какой-нибудь старшина второй или даже первой статьи интервью ВВС или, например, ЦРУ? Если политическая оппозиция так непринужденно проникает в ряды подразделений специального назначения, то есть ли в современных российских вооруженных Силах вообще хоть какие-то секреты от общественности?
Во-вторых, что за такие странные анкетирования проводятся в провинциальном гарнизоне и кто их и с какой целью, собственно говоря, проводит? Какой в них смысл?
В-третьих, как вообще осуществляется отбор на контрактную службу, где, между прочим, платят сегодня неплохие деньги и гарантируют значительные льготы. Если набор идет с улицы и в строй попадают люди, заведомо нелояльные власти, то не приведет ли такое к серьезным последствиям?
В-четвертых, если такое творится в спецназе, то какова ситуация с открытостью проблематики военной службы в частях с гораздо менее жестким режимом службы?
В общем, чем дальше, тем дух захватывает. Ждем интервью очередного контрабаса-оппозиционера послу Соединенных Штатов Америки...
Фото: https://vk.com/tvzvezda / Znak.com
Один из главных спикеров Русской Православной церкви митрополит Илларион (Алфеев) неожиданно высказал позицию, которая может не слишком понравиться министерству обороны, но несомненно будет оценена в семьях, где растут будущие призывники. Он поведал журналистам, что считает службу в армии необязательной.

При этом иерарх подчеркнул, что сам он в свое время в Вооруженных Силах отслужил, но полагает, что отказ молодого человека от службы по убеждениям не является чем-то ненормальным. Точно так же, как нормален и отказ служить по непригодности. Однако, по мнению митрополита, «гражданский долг» Родине отдать необходимо и «откосивших» уважать не стоит, но если человек действительно не может идти в армию – этого делать и не надо.
Позиция митрополита Иллариона совпадает с положениями российского законодательства, однако, несколько расходится с устоявшимся шаблоном о том, что "каждый мужик должен отслужить". Более того, продолжая свою мысль, духовный лидер категорически высказался о несомненных преимуществах контрактной службы. Митрополит полагает, что профессиональная армия действительно сделает свое дело лучше и в таком случае контрактники значительно выручат военный потенциал страны. Ведь оплачиваемое место в армии будет действительно уместным и удобным для всех. Постоянная служба заставит «не напрягаться» граждан, а желающие поступить на службу солдаты будут получать заработную плату.
Все это так и есть, однако, совершенно очевидно, что страна сегодня полностью профессиональную армию просто не потянет экономически. Призыв - мера, во-многом, вынужденная, таким образом армия получает дешевых, хотя и не слишком ценных в профессиональном отношении, солдат. Никто всерьез не предполагает, что за год можно научить срочника многому, но без них армии на данный момент не обойтись. Кроме того, именно призывники, уходя в запас и составляют мобилизационный резерв, который может быть призван "в случае чего". Правда, в условиях современных войн, концепции которых предполагают нанесение ударов огромной мощности на всю глубину обороны противника, вряд ли дадут возможность организовать мобилизацию, в принципе. Тем более, если учесть, что потенциальный противники России обладают ядерным оружием.
Так что, вполне возможно, что митрополит Илларион прав на все сто. Но просто высказался несколько несвоевременно ситуации. Тем более, что весенний призыв в разгаре...
Фото: Дмитрий АХМАДУЛЛИН / Комсомольская правда

Profile

komandorva
Валерий Амиров

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com