Валерий Амиров (komandorva) wrote,
Валерий Амиров
komandorva

Ангелы культурной революции

Вообще-то первым увидел в революционерах ангелов не режиссер Федорченко, а поэт Александр Блок в своих "Двенадцати". А Федорченко, снявший некоторое время назад "призовой", но не понятый мной фильм "Овсянки", придумал другое. Он столкнул две языческие цивилизации - хантов, с их собственными богами-духами, и революционеров-культуртрегеров, которых послали погасить пламя местного неповиновения с помощью революционного искусства.
Дальше уже реализация замысла и тут, как мне кажется, Федорченко преуспел. С одной оговоркой - кино получилось интеллектуальное и народ на него однозначно не пойдет. Потому что половина экранного времени - это истории самих массовиков-затейников, причем, весьма замысловато рассказанные. Истории занятные и выданные эстетски, с какой-то вывернутой наизнанку постмодерновой идеей. Смотреть очень интересно, но, мягко говоря, не зрелищно. Трэш, но далеко не такой красивый и смотрибельный, как у Тарантино, где трэшевое видение проблемы становится фирменным стилем и самоценной категорией.

Итак шестеро комиссаров от Малевича прибывают в стойбище и пытаются воспитать хантов в духе пролетарского понимания действительности и рабоче-крестьянского видения перспективы. Методы тоже комиссарские и богоборческие, потому что не может быть творческого взаимопонимания между футуризмом и жертвоприношениями оленей, тут что-то одно, либо духи, либо коммунизм. Побеждают духи. Во всяком случае, все заканчивается драматически, но вполне логично, если знать хотя бы по минимуму историю своей страны.
Надо сказать, что в отличие от "Овсянок", идею которых вместе с мифическим народом создатели фильма выдумали начисто, "Ангелы революции" основаны на реальных событиях. Все это было и в самом деле, правда, возможно, несколько не в том сюжете. Но наличие документальной основы придает-таки фильму историчность. Выигрывает от этого кино или нет - сказать трудно, с моей точки зрения, скорее проигрывает, потому что не будь летописной основы, лента воспринималась бы как некая сага, с присущей саге философией. А в варианте киновоплощения имевших место событий смотрится как прикольная документалистика с художественными вставками.
Опять же над автором очевидно довлело опасение показать хантов нетолерантно безнадежно отсталыми. Ему нужно было как-то разбавить нетолерантность романтикой хантовских будней, что в общем-то удалось, но унесло фильм несколько в сторону от главной идеи - неприемлемости ходить со своим революционным уставом в чужой национально-религиозный монастырь.
И вот эта идея, если, конечно, ее прочувствовать и приложить лекалом к действительности, дорогого стоит.
Вообще, получилось интересно. Оригинально. Призы, полагаю, обеспечены. И провал в прокате тоже. Не массово, не современно, недостаточно народно, против мейнстрима, размывает духовные скрепы.
Добили последние кадры с пением пахмутовской песни. Между прочим, первый ребенок революционной Югры всю жизнь проработала учительницей русского языка. Что тоже революционно. И немного по-ангельски...
Tags: история, кино, культура, общество
Subscribe
promo komandorva march 5, 2015 01:34 Leave a comment
Buy for 40 tokens
В блоге можно разместить рекламу на любую тему. Все, кроме материалов, нарушающих законодательство РФ.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments