Кино настолько трепетно зависит от политики и идеологии, что от режиссера требуется не только профессиональное мастерство, но и почти собачье чутье на то, что случится во время, пока будет производиться фильм. Не угадаешь - кино, конечно, по нынешним временам, не окажется на полке, но и не выйдет в масштабный прокат, что равносильно киношной смерти.
У меня в этом смысле есть один наивный вопрос. А зачем вообще переснимать то, что уже было удачно снято? Ну, китайцев, сделавших свою версию "А зори здесь тихие", еще можно понять. А нам-то зачем? То, что первый фильм черно-белый ничего не объясняет. Спилберговский "Список Шиндлера" тоже черно-белый, что никак не отрицает попадания фильма в яблочко. Да и вообще, в наши снимается много черно-белых фильмов, та же победительница многих фестивалей испанская "Белоснежка", это своеобразный киношик.
Что в знаменитом фильме не так и нужно поправить? Разве новые поколения не точно так же сопереживают старшине Васкову и пятерым отважным зенитчицам, как сопереживали мы? Какое новое дыхание необходимо ленте, которая далеко не исчерпала дыхания старого?
Есть такое ощущение, что современному российскому кинематографу нечего снимать. Нет новых сюжетов, нет новых сценариев. То есть у "камеди-клаба" их много, а вот количество серьезных вещей ничтожно. Вот и "ксерят" старые идеи. Репродуцируют их, добавляя то, что кажется творцам новым и безусловно для зрителя важным.
Но несмотря на миллионные долларовые бюджеты, прочитать по-новому как-то не очень получается, во всяком случае, получается нечасто и можно пересчитать по пальцам, когда такое более или менее удалось.
Можно, разумеется, "ксерачить" и дальше, благо классики понаписали много, а другие классики много чего наэкранизировали. И все, понятное дело, нуждается в обновлении. Вот только толк в этом сомнительный. Да и "ксерокс" рано или поздно сломается. Народ-то на "ксерокопии" не ходит...
Journal information