Может ли вообще война вестись без нарушений гуманитарных прав человека? Если не в кабинетных фантазиях людей, который знают о войне из докладов правозащитных организаций, а наяву, в, как сейчас принято говорить, реале, в оффлайне.
Вот ядерное оружие, оно гарантирует соблюдение гуманитарных прав человека? А гуманитарных прав ребенка - гарантирует? В какой-то степени, возможно, да, поскольку убивает довольно быстро и довольно чисто - такая массовая кремация городов. Взрыв, и десятки тысяч людей просто удобрят пеплом своих тел землю. Что, наверное, поспособствует когда-нибудь большим урожаям для тех, кто выживет.
Вот системы залпового огня, всякие "грады", "смерчи", "торнадо" и их иностранные аналоги - они могут быть названы гуманистически ориентированнм оружием? А крылатые ракеты - это гарантия соблюдения прав человека?
Когда говорят о правилах ведения войны, то имеют в виду некие законоположения, по которым можно убивать. Если по правилам, то зарезать восемнадцатилетнего солдата противника можно, а если не по правилам - нет. В свое время так заменили трехгранный штык на клинковый. Оказывается, ранения трехгранным очень плохо заживают, а от клинкового - гораздо лучше. Так что если не проткнули сердце и не бросили на поле боя с пробитым легким, то есть шанс выжить и профункционировать глубоким инвалидом еще какое-то время. Из этих же гуманных соображений запретили разрывные пули "дум-дум". А вот вакуумные заряды и бомбы - можно. От их взрывов вылетает мозг и лопаются сосуды, но это вполне законное и гуманистическое оружие.
То есть, гуманизм на войне - обычное дело, нужно только убивать по правилам.
Вся гуманная Европа воспылала праведным гневом, когда по Донецку провели пленных украинских солдат и бандитов, которых почему-то называют "национальной гвардией". Какая нация, такая у нее и гвардия, но дело не в этом, а в том, как выяснилось, что вот такой "парад" нарушает права человека. То, что людям запрещают в законодательном порядке говорить и учить детей на их родном русском языке - не нарушает.
Весь ужас ситуации в том, что право войны устанавливают сильные. Те, кто в войнах побеждают. Тем, кто в войнах проигрывают, устанавливать законы и обычаи ведения войны запрещено. Пока наша страна была сильной, она участвовала в разработке понятий, что можно, а что нельзя на войне. А когда стала слабой, то правила стали устанавливать для нас. И менять их по ходу войны, в зависимости от обстоятельств.
Пока на Украине наступали возлюбленные и благословленные Западом киевские, правила войны, разумеется, исполнялись четко и красиво. Просто образцово. Даже насиловали и убивали, отбирали имущество и лишали воды и еды - строго по правилам. А когда стали наступать донецкие и луганские, то мгновенно выяснилось, что имеет место полное беззаконие и права населения нагло попираются.Теперь вот - новые доклады, но кому они нужны эти доклады, когда в западных столицах все уже всем ясно и без них.
Такая трактовка правил войны приводит к двум выводам. К первому, совсем не оригинальному - любая война ведется без правил и страшнее войны на свете нет ничего. И ко второму, доказанному практикой, права войны - права сильного. Хочешь иметь право - будь сильным. Чем крупнее твой кулак, тем больше шансов, что ты будешь воевать законно. Чем ты слабее, тем беззаконее ты ведешь себя на войне.
Сегодня наше Отечество успешно испытало "Булаву", вылетевшую из шахты атомного подводного крейсера "Владимир Мономах". "Булава" способна нести десять боеголовок и смести с лица земли десять крупных американских или западноевропейских городов. Это гуманно или нет? Это законно, с точки зрения правил ведения войны, или нет? И кто предъявит обвинение, если однажды такие "булавы" пойдут к реальным целям?..
Journal information