Откуда у Шаманова, прежде никогда не блиставшего аналитическим мышлением, такие данные, сказать трудно. Да и соответствуют ли они истине - все-таки главный десантник страны далеко не министр обороны? Над ним до министра есть еще начальник Генерального штаба, которому вместе с начальником организационно-мобилизационного управления министерства обороны и положено давать подобные комментарии.
Но примем заявление за основу и немного посчитаем. Если иметь в виду, что списочный состав нынешних Вооруженных Сил - более миллиона, а явочный, по многочисленным данным, около 885 тысяч человек, то получается, что под ружье нужно будет, в варианте Шаманова, поставить от 900 тысяч до 800 тысяч солдат и офицеров, минимальная зарплата каждого из которых составляет сегодня 40 тысяч рублей, а экипировка и различные элементы обеспечения тянут на суммы в разы большие.
Если Шаманов прав, то военные расходы придется увеличить примерно на 15-20 процентов и это при том, что страна не только не растет по своему валовому внутреннему продукту, но и стоит одной ногой в рецессии. Каким образом все это может произойти, с экономической точки зрения, совершенно непонятно. Разве что еще раз сильно обесценят рубль или вообще перестанут платить бюджетникам.
В наши дни страна испытывает огромные проблемы с людскими ресурсами, коих, в виду демографического провала и очень плохого состояния здоровья призывников, остро не хватает. И армия, в этом смысле, совсем не исключение. Откуда господин Шаманов собирается принять на службу еще 200-250 тысяч "контрабасов" - известно, кажется, только ему самому.
Увеличение контрактной составляющей армии во все времена приветствовалось кадровыми офицерами. И это понятно - взрослыми, мотивированными к службе мужиками управлять намного эффективнее и комфортнее, чем дохлыми призывниками из рабоче-крестьянских семей. Однако, совершенно неясно, почему доля профессионалов должна увеличиться и очень существенно, уже в ближайшие годы. Мы что, собираемся с кем-то воевать?
Есть и еще одно соображение, ставящее под сомнение интеллектуальные заявления десантного генерала, который до недавнего времени был неудачливым губернатором Ульяновской области. Дело в том, что у призывной армии свои недостатки, а у контрактной - свои. И главный - такая армия не нарабатывает мобилизационный резерв. То есть, не учит запасников, которым, случись что, предстоит встать в армейский строй. Если вы увеличиваете в ВС контрактную составляющую, значит, автоматически сокращаете свои возможности по наращиванию мобилизационного резерва. Пойдут ли на это власти - тоже вопрос.
И последнее. Насчет ВВС и ПВО, РВСН, ВМФ и некоторых родов войск СВ - тут в контрактниках смысл есть. Техника сложная и все сложнее и сложнее, за год ее не осилить. Оружие здесь, как правило, коллективное, а потому имеется необходимость в длительном слаживании расчетов. А вот зачем делать 100-процентно контрактными Воздушно-десантные войска - загадка. Костяк - да, а массово - несерьезно.
Так что вряд ли. Хотя хотелось бы. Не будет этих смешных материнских сопровождений вагонов с призывниками, не будет лишних слез, не будет многих проблем с полудетьми-полузащитниками. Ну и оборона станет крепче. Украина нам теперь враг, так что держись, Россия...
Journal information