Недоумеваю и я, регулярно Ленту читающий. Что за комиссия, создатель, что за катавасия? Ну, уволили руководителя известного интернет-СМИ, ну заявили об увольнении преданные ей сотрудники. Это, конечно, все печально, но вряд ли выходит за рамки какого-то корпоративного конфликта. На любом среднего размера предприятии каждый год увольняются многие десятки часто очень хороших специалистов и рабочих, многие десятки приходят им на смены - и что с того? Да, когда уходит классный сотрудник, это наносит урон предприятию, но в условиях свободы граждан на трудовое самоопределение - неизбежно. В конце концов, "дьяволу служить или пророку каждый выбирает по себе".
Московские грантовые либеральные ультрас - странные люди. На словах они за невидимую руку рынка, которой ни при каких обстоятельствах не должно мешать государство. Но только до того момента, когда невидимая рука рынка касается кого-то из тусовки. Как только сокращаются преференции для кого-то из "неприкасаемых", из священных чудовищ демократии, то начинается вселенский галдеж: наших бьют. При этом "наши" немедленно объявляются гениальными, исключительными и совершенно незаменимыми. Без них, без "незаменимых", немедленно рухнет все, а главное - свобода слова и демократия. О чем московская либеральная тусовка, разумеется, первым делом оповещает посольство США. А вторым - посольство Великобритании. Сразу показывая, для кого они на самом деле незаменимы.
История с "незаменимой", "великой" и "гениальной" Галиной Тимченко, десять лет рулившей Лентой, - классический пример из этого ряда. Не считаю себя достаточно профессиональным, чтобы оценить ее вклад в развитие российских интернет-СМИ, не считаю также для себя возможным оценивать качество представляемого Лентой контента. Могу совершенно откровенно сказать, что меня уровень Ленты устраивал, хотя определенный антипутинский крен ощущался ежедневно. Но это позиция, на которую редакция СМИ имеет право.
Но вот собственник Ленты принял решение об увольнении Тимченко. Причины не объявлены, не исключено, что как раз "антипутинским" креном хозяин и возмутился. Но он хозяин и, безусловно, имеет на это право. И на то, чтобы поменять "священную корову" демократии и журналистики Тимченко, имеет тоже. Это рынок, это бизнес-стратегии и чего там задумал собственник Мамут - его личное дело. Нравится это кому-то или не нравится.
Теперь тусовка с уверенностью, граничащей с классическим московским снобизмом, заявляет журналистика в России закончилась. Ну, что ж, она может так думать и даже рассказывать о кончине российской журналистики в посольстве США. Там посочувствуют и даже, возможно, накормят булочками. У американцев сейчас так принято - кормить неудачников с рук булочками. Но если подойти к вопросу серьезно, то журналистика в России существовала и до появления ультралиберальной московской тусовки. И до грантов от США и Евросоюза, на которые в тусовке живут тысячи "профессионалов". Во все времена, и в царское, и в советское, профессионалы умели доносить свою точку зрения и до народа и до власти. И во все времена и народом, и властью настоящие профессионалы уважались. Пусть даже и сквозь скрип зубов. Так что насчет кончины, есть ощущение, что тусовка погорячилась. Ее можно понять - закрылась большая кормушка и придется искать новую...
А если в целом, то получен еще один важный урок. Или рынок и либерализм, или "священность" и неприкосновенность. В либеральном информационном пространстве, как и в пространстве экономическом ничего однозначно великого и несменяемого не существует в принципе. Так что работай на все сто и всегда будь готов к моменту, когда тебя вышвырнут за дверь.
Это и называется капитализм. Талонов на повидло в нем не предусмотрено...
Journal information