Валерий Амиров (komandorva) wrote,
Валерий Амиров
komandorva

В интрижках "Сталинграда"

Я пристрастный зритель. Особенно когда речь идет о военных фильмах, на которых меня, как и всех пацанов того времени, в детстве и юности воспитывали. На "Освобождение" нас водила классная руководительница, про "А зори здесь тихие" говорила как о событии вся школа, "Белорусский вокзал" был настоящим потрясением. Его нам прокомментировал учитель-историк Геннадий Алексеевич, у которого было полторы ноги и много орденов и медалей, таким он вернулся в родную Махачкалу с фронта.
Поэтому на "Сталинград" я шел с нехорошим предчувствием, которое меня, увы, не обмануло. И дело даже не в собственно военной несуразности фильма, где горящие солдаты прут толпой на ощетинившихся пулеметами фашистов, пять почти безоружных солдат противостоят чуть ли батальону гитлеровцев, командир убивает своего подчиненного, а главный антигерой в перерывах между половыми актами непрерывно рассуждает о русской душе. Дело в идеологической концепции "Сталинграда", в которой Бондарчук-младший полностью повторил свою "9 роту". Перед нами предстают не герои-патриоты, а герои-жертвы. Они сражаются не за Родину, про которую в двухчасовой 3D-ленте тоже нет ни слова, они воюют потому, что им некуда деваться. Они больше страдают от воздержания и невозможности справиться с этим воздержанием при наличии героини, чем от боевых действий.
Если серьезно, то Сталинградской битвы, крупнейшей битвы за всю историю человечества, в "Сталинграде" и нет. Есть со странной закономерностью чередующийся набор фрагментов, иногда батальных, иногда романтических, иногда ностальгических, учитывая закадровый голос самого Бондарчука, но ни разу не честных. Точно также было и в "9 роте", собранной по принципу клип-клеп, клиповой по замыслу и внутреннему содержанию.
Бондарчук с самого начала хотел сделать кино, которое признают на Западе. Отсюда - какая-то дикая дуэль между героями, примиренческие концепты "даже звери не жрут друг друга на водопое" (сами-то звери об этом знают?) и многое другое, говорящее о том, что Бондарчук - не патриот, не талант и кино он снимал не патриотическое, а нормальный такой американский блокбастер, который обязан-таки получить "оскара". Сын великого режиссера, подарившего нам прекрасное батальное кино подлинно русской школы "Они сражались за Родину", "Судьба человека" с их трагизмом, страданием и глубокой верой в свою фронтовую правоту, работал не для россиян, в семьях которых иной раз до сих пор хранятся награды и "треугольнички" дедов и прадедов, он работал на кассу. И когда это осознаешь в полной мере, понимаешь, почему этот фильм плох. Потому что нечестен от задумки до воплощения.
Нашему современному обществу до боли нужны качественные патриотические фильмы. Не фильмы-лубки, не квасные героические истории, от которых начинает подташнивать уже на десятой минуте, а высокие ленты, на которых можно воспитывать молодежь. Такие фильмы надобны нам для выживания, поскольку уже совершенно ясно, что без стержня наш народ выжить не сможет.
Именно поэтому я всегда внутренне приветствовал кино, которое делало попытки быть вот таким, нужным. Ту же "9 роту" я тоже встретил скорее положительно, несмотря на многое туфтовое в ней от начала и до конца, от групповухи, которой в армии того времени попросту не могло случиться, до погибшей без помощи роты десантников, которая на самом-то деле совсем даже не погибла, а одержала в том бою победу.
Ладно, думал я, это же художественное кино, ошибки можно простить, главное - это втискивает, вколачивает в поколение индиго патриотизм.
А вот про "Сталинград" такого не скажу. Ничего он не вколачивает. Просто плохое кино. Очень плохое...
Tags: кино, патриотизм
Subscribe
promo komandorva march 5, 2015 01:34 Leave a comment
Buy for 40 tokens
В блоге можно разместить рекламу на любую тему. Все, кроме материалов, нарушающих законодательство РФ.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments