Я вот думаю, а почему собственно гомосексуализм в России стал символом свободы? Какая вообще связь между либеральными ценностями - свободой слова, свободой совести и так далее и "голубизной"? Если "голубой" - это и есть свободный, то что-то в обществе совсем не так. Потому что из парадигмы "голубой-свободный" автоматически произрастает парадигма "неголубой-несвободный", которая меня, что кому-то, возможно, странно, но совсем не устраивает.
В той же Франции более 15 процентов арабского населения, которое никак, ни при каких обстоятельствах не хочет ассимилироваться, оставаясь в массе своей варварами. Чтобы прокормить этих своих сограждан, которые стремительно умножают ряды, государство уже забирает с зарабатывающих до 70-75 процентов доходов. Между тем, браки Мари с Изабель и Франсуа с Жаном не приносят детей. То есть, зарабатывающих становится все меньше, а денег с них на арабских граждан станут брать все больше и больше. Что обязательно приведет к катастрофе, чуть позже или чуть к раньше. Если, конечно, не случится катастрофы иного порядка - когда обдираемое, но пока еще довольно многочисленное коренное население не восстанет и не снесет власть, которая стрижет их, как баранов во имя гуманитарных ценностей, понятных только арабам. Тогда будет новая нацистская война в Европе.
Наши либералы упорно и в основном на западные деньги стремятся нагнуть правительство к признанию важности для свободы педерастической любви. Это при наличии в стране 12-14 миллионов мигрантов, тоже не разбежавшихся быстро ассимилироваться. Да, эти мигранты, в отличие от арабов, в основном пашут и вообще гораздо более адекватные. Но суть проблемы от этого не меняется - Россию медленно, но верно колонизируют.
И "голубые" имеют к этой колонизации самое прямое отношение. И либералы, горячо поддерживающие голубых, имеют тоже...
Может все-таки пусть лучше шьют фуфайки на Колыме?
Journal information