О питерском доценте и морали

Питерский университет под страшным общественным нажимом все-таки уволил доцента-историка Белоусова. Решение, судя по всему, далось нелегко, от момента скандального высказывания историка, публично глумившегося над памятью погибшего в ходе специальной операции студента, до приказа ректора прошло довольно много времени.
Сам Белоусов, кстати, авторства страницы в социальной сети, на которой размещена "ирония" не признал. То есть, защищать свою точку зрения не стал.
Интересно, что уволили доцента за "аморальный поступок". И это, с человеческой точки зрения, так и есть, глумиться над смертью погибшего солдата - дикость. Крайне непорядочно. Тем более, если на тебя смотрят студенты. Это если не говорить о юридической составляющей вопроса, ибо такое глумление - явная дискредитация воюющей армии.
Но тут есть один важный нюанс. Чтобы наказывать за "аморальный поступок", нужно определиться с моралью. Причем, определиться четко.
В СССР был Моральный кодекс строителя коммунизма. Наивный и пафосный, но это была точка отсчета. В Уставе Коммунистической партии моральные требования прописывались до буквы. И если из партии исключали, то апелляция к Уставу выглядела убедительно.
Так вот Россия никак не сформулирует свою национальную мораль. Нет, народ, разумеется, все понимает. Но документ - моральный ориентир нужен.
Меня не устраивает "духовная" оценка. Разумеется, для верующих она является решающей. Но веруют в России не все, а судя по всему, глубокое меньшинство. Оценка моральности и аморальности для всех, кто работает за народные деньги, должна быть светской. На основе такого документа нужно на работу принимать и с работы выгонять.
Гражданин не обязан оправдывать все то, что делает государство. Но он, имея личную точку зрения, не должен подрывать действия государства, выплачивающего ему зарплату.
Самое интересное, что любая мораль всегда идеологизирована. Но идеологии у нас тоже нет...