February 15th, 2020

"Родитель-1 и родитель-2" вместо "папы и мамы"?

Великобритания официально осудила реплику президента Путина, заявившего о том, что во время его президентства в России не будет «родителя номер один и номер два», а сохранятся понятия «мама и папа». И призвала международное сообщество к борьбе с дискриминацией сексуальных меньшинств. Добавив, что Соединенное королевство гордится легализацией однополых браков.
А я бы Путина, который явно сыграл на консервативную российскую аудиторию, в этом вопросе все-таки бы поддержал. По нескольким причинам, а вовсе не из какой-то принципиальной неприязни к родине Шекспира и обожаемой мной рок-группы Pink Floyd.


Дело в том, что я не верю в развитие "однополой" цивилизации, хотя сами по себе люди нетрадиционной сексуальной ориентации имеют, разумеется, право жить так, как они считают нужным. Огромное количество стран, в том числе и западного мира, никогда не легализуют однополые браки и они, в этом смысле, ничуть не глупее Великобритании. Просто они хотят жить. Россия в обозримом будущем тоже не поставит этот вопрос на повестку дня. Потому что тоже хочет выжить. Однополые семьи могут быть, наверное, скреплены любовью - и дай им бог счастья, но они не производят на свет детей, а значит, не предоставляют стране будущего. Все же попытки наладить суррогатный конвейер никогда потерю детей, рожденных в нормальном браке, не скомпенсируют, потому что не опираются на главное - на материнский инстинкт, на любовь матери и ответственность отца за свое потомство.
"Грантовые" московские активисты могут рассказывать нам на этот счет бесконечные сказки, но реальности им этими сказками не подменить. Полноценная личность может быть воспитана только мамой и папой, мыльные улыбки американских и английских геев, демонстрирующих своих счастливых суррогатных детей, которые тоже, странным образом вскоре становятся геями, в обратном никак не убеждают.
Хотят наши грантовые активисты любить партнеров одного с ними пола, пусть любят с любой интенсивностью, но заинтриговать своими идеями относительно "родителя 1 и родителя-2" они смогут едва ли доли процентов населения. И религия тут совершенно ни при чем. Просто здравый смысл и нормальное функционирование гормонов в крови.
Давайте еще объявим запрет на Пушкина, не прописавшего отдельной главой сцены любви Татьяны к Ольге и Евгения к Владимиру Ленскому, а потом сбросим с парохода современности Достоевского с его намеками на сексуальную эксплуатацию Сонечки Мармеладовой. Давайте уберем из школьной программы Блока с его незнакомками и прекрасными дамами, которые дышат духами и туманами, а не любовью к представительницам одного с ними пола. И мир сразу станет счастливее, потому что счастливый мир, это, оказывается, когда у детей нет ни папы, ни мамы, а сам он рожден в результате биотехнологий.
Вы хотите жить в таком осчастливленном мире? Я - нет...
Фото: kratko-news.com
promo komandorva march 5, 2015 01:34 Leave a comment
Buy for 40 tokens
В блоге можно разместить рекламу на любую тему. Все, кроме материалов, нарушающих законодательство РФ.

"Твердая рука" и другие

Действительно, трогательно. Когда твердую руку демонстрировал перманентно пьяный Ельцин, угробивший в чеченской войне многие тысячи россиян всех национальностей, то это было нормально. И когда тот же перманентно пьяный Ельцин, проявляя твердость, стрелял из танков по своему же парламенту в центре российской столицы - это тоже было правильно и нормально. И когда Ельцин отказался от претензий на Крым, фиксируя под бутылку коньяка в Беловежской Пуще распад Советского Союза, то тут к нему, с точки зрения твердости руки, претензий либерально ориентированная часть российского общества не предъявляет. Но вот твердая рука Путина, которого, кстати, твердой рукой назначил все тот же Ельцин, то это ужасно и бесчеловечно.
Все-таки странные у нас представления о твердой руке...

В спорном материале "Взгляда":

Когда Бог решает наказать страну, он лишает ее лидера
Алексей Алешковский
сценарист

Когда Бог решает наказать страну, он лишает ее лидера. Разговоры о сильной руке и ее необходимости для России идут довольно давно. Условные патриоты, естественно, голосуют обеими руками за нее, условные либералы – против. Хотя, когда Борис Николаевич Ельцин палил из танков по парламенту, сильная рука их более чем устраивала. И, в общем, неудивительно: представлять себе сильную руку Руслана Имрановича Хасбулатова было не слишком комфортно.
Означает ли сильная рука диктатуру? Может означать, может и не означать. Когда апеллируют к ужасам сильной руки, либералы вспоминают Сталина, когда апеллируют к прелестям – Ли Куан Ю или (опционально) Пиночета. То есть когда сильная рука – чья надо рука, к ней никаких претензий нет. А когда сильная рука защищает интересы политических оппонентов, это совсем другое дело. Готтентотская логика разрешает все проблемы без когнитивных диссонансов.
Вся мировая история связана с великими лидерами – это вроде бы очевидно. С точки зрения гуманитарной наша цивилизация, конечно, вдохновляет не особо, но все ее выдающиеся достижения связаны с авторитарными лидерами – хоть в политике, хоть в науке, хоть в искусстве, хоть в сельском хозяйстве. Авторитарный лидер может быть мягок и демократичен, но палец ему в рот не клади – откусит. Посмотрите на несменяемого, но несгибаемого Григория Алексеевича Явлинского: в своем аквариуме он – как Жириновский в своем.
Далее: https://vz.ru/opinions/2020/2/14/1023640.html