January 10th, 2020

Кажется, Иран сбил самолет. По ошибке

Все к тому, что украинский авиалайнер действительно сбит зенитной ракетой. И меня это в общем-то не удивляет, поскольку одно - приобретать передовую технику, а совсем другое - наладить боевую подготовку на нормальном уровне. Таком, чтобы сбивать самолеты противника, а не авиалайнеры. Если со столь боеспособной ПВО Иран собрался воевать с США, то речь идет о намерении отправить все население своей страны в рай самым кратчайшим путем.

Есть и второе важное обстоятельство. В какой-то степени сбитый украинский лайнер - повторение истории с другим сбитым пассажирским самолетом. Российским. Его некоторое время назад сбили именно украинские силы ПВО во время диковато организованных учений. Все повторяется. Сначала сбиваешь мирных людей ты, а потом сбивают твоих соотечественников.
Некоторое время продлится неразбериха, связанная с тем, что Иран никому пробитые осколками обломки самолета не выдаст и будет все категорически отрицать. Но потом странам, чьи граждане погибли, придется принять трудное решение. И оно будет для Тегерана очень плохим. Ибо ядерных и нефтяных сделок с ним больше никто заключать не станет, а страну просто запрут наглухо по всем линиям, где это возможно. Понятно, что воздержатся Россия с Китаем, но персов это никак не спасет.
Нет, войны все равно скорее всего не будет. Будет мир, но плохой.
Впрочем, это уже не очень интересно. Гораздо интереснее, что в этой ситуации получит Россия. С одной стороны для нас дело складывается неплохо, поскольку чем больше вокруг Ирана напряжения, тем выше в цене нефть. Кроме того, ядерное оружие муллократии создать уж точно не дадут и это тоже плюс для нас, поскольку такой сосед с атомной бомбой - тот еще праздник.
Минусов тоже немало. Россию обязательно обвинят в том, что высокотехнологичное оружие продано столь ненадежному покупателю. Это лицемерное обвинение, поскольку сами американцы продают много чего еще менее надежным режимам. Тем не менее, обвинение прозвучит на фоне начинающегося процесса по сбитому над Донбассом малазийскому "боингу" - хорошего мало.
Если Иран зажмут, а это обязательно сделают, то против всех, кто в блокаде участия не примет, могут ввести дополнительные санкции. Китай этого не очень боится, а для нас плохо.
Но масштабных боевых действий все равно не будет. Пока...
Фото: BBC
Buy for 50 tokens
Все вы наверняка уже слушали как туристы одного из лайнеров попали в самую настоящую западню, откуда можно выбраться только переждав, пока все переболеют новым вирусом и он полностью не сойдет. Дело в том, что океанический лайнер передает заразу по средствам вентиляции кабин, а это значит что…

Константин Эрнст и вверенные ему декабристы

В современной России любой исторический фильм делается даже не с оглядкой на власть, а под власть. В пресловутой "Матильде" Гармаш в роли самодержца грозно повествует: "Россию надо держать", а "Союз спасения", такое впечатление, и вовсе снят для самодержца наших дней, избранного народом, но от этого не перестающего быть в стране и прокуратором, и адвокатом, и судьей, и председателем правительства. С историей это, разумеется, имеет мало общего, но кино предназначено не для того, чтобы закреплять в наших головах школьные догматы, а для совсем иного.
Так вот, с пропагандистской точки зрения, "Союз спасения" - фильм вполне состоявшийся и содержит и элементы конструкции, называемой "суверенной демократией", и некие предложения к компромиссу.


Об этом в материале РЕГНУМа:


Декабристы: что Эрнст сказал нам и власти
Юрий Пущаев

Философ Александр Моисеевич Пятигорский однажды иронично спросил во время своих московских лекций по политической философии у аудитории: как вы думаете, кто такой эксперт? Это тот, кто что-то такое знает, например, про Южную Африку, чего не знаем мы? Нет! Эксперт — это тот, кто знает, что нам надо знать про Южную Африку!
Эти слова вспомнились по поводу недавно вышедшего на экраны фильма «Союз спасения». Кстати, как фильм он вполне смотрибелен. Динамичный сюжет, который освежает школьную историю о декабристах, хорошие молодые актеры, умело подобранная музыка, красивые военные мундиры и т. д. Но нас сейчас интересуют не собственно художественные свойства «Союза спасения», которые отнюдь не провальны. Поскольку продюсером фильма является гендиректор Первого канала Константин Эрнст, можно сказать, что это история не только и не столько о декабристах, сколько о том, что, как считает нынешняя власть, мы должны думать о декабристах. Из «Союза спасения», сделанных в нем акцентов видно, что этот фильм во многом выполняет политтехнологическую функцию. В нем (вполне возможно, независимо от воли научного консультанта фильма) просматриваются отчетливые месседжи и сигналы, адресованные и обществу в целом, и нынешнему оппозиционному движению, и оппозиции во власти (системные либералы), чтобы отвратить их от выхода на площадь в свое время.
Во-первых, как в «Союзе спасения» поданы декабристы? Симпатичные молодые люди, красавцы-офицеры, которые просто выбрали неправильный путь, путь бунта, и слишком торопятся. На протяжении фильма неоднократно подчеркивается, что и власть, и сам царь хотят того же: конституции, освобождения крестьян и т. д. Однако почему-то этого не делают. Почему? В фильме на это нет ни малейшего намека.
Далее: https://regnum.ru/news/cultura/2825827.html
Кадр из фильма "Союз спасения"