November 4th, 2019

Запашный и "зоошизики"

Знаменитый укротитель и, одновременно, худрук Большого Московского цирка Аскольд Запашный назвал "зеленых". которые пытаются добиться запрета на цирковые номера с животными, "зоошизиками". И обвинил их в попытке заработать деньги и хайп: «В мире они работают по определенной схеме: появляются новые кандидаты на какую-то определенную должность во власти, продвигаются какие-то партии и начинают придумывать ходы. Чтобы заявить о себе, им нужно создать проблему — политическое пугало — а потом заставить о ней рассуждать».

И в этом заявлении есть определенные резоны. Хотя бы потому, что, если животных убрать из цирка, то цирк потеряет половину своей привлекательности. Во всяком случае, для детей, которые ходят в цирк во многом для того, чтобы посмотреть на представления с тиграми, слонами и обезьянами. Запрет на дрессировку животных превратится в запрет на цирк в принципе. Об этом кстати, недавно говорили и руководители Росгосцирка.
Пожалуй, прав Запашный и по вопросам медийной активности "зоошизиков". Большая часть "зеленых" организаций работает на иностранные гранты и их атаки можно рассматривать в общем контексте информационного давления на общество и манипулирования протестными настроениями. Это все тоже намерение представить Россию как страну "одичалую", далекую от цивилизованности, где угнетают не только людей нетрадиционной ориентации, но и зверей. Примерно так.
То, что нужно обеспечить гуманное обращение с животными - несомненно, проявление жестокости к братьям нашим меньшим всегда свидетельствует о какой-то внутренней психологической ущербности. И здесь есть смысл много работать и с законодательной базой и с практикой её применения. Однако если мы так остро ставим на повестку дня тему защиты животных, то почему бы "зеленым" активистам не пропагандировать полный отказ от потребления мяса и рыбы. Ибо убиваемые для их стола и стола их иностранных спонсоров коровы, свиньи, рыбы и моллюски тоже хотят жить и тоже испытывают огромные страдания, принимая мучительную смерть ради бифштексов и фуа-гра. давайте переведем весь мир на вегетарианское питание, начнем подавать в обожаемых зооактивистами московских и парижских ресторанах картошку и спаржу вместо котлет и мир вздохнет с облегчением.
Размышляя же о дрессировке, то можно, например, запретить служебных собак, а наркотики и взрывчатку у наркодельцов и террористов пусть вынюхивают своими носами гуманные "зоошизики". Не исключено, кстати, что их умение держать нос по ветру поможет и в таких деликатных и важных для державы вопросах.
У Роберта Рождественского есть замечательная строчка про то, что "цирк не любить - все равно, что детей не любить". Зооактивисты, видимо, русскую поэзию не читают. А зря...
Фото: youtube.com
promo komandorva march 5, 2015 01:34 Leave a comment
Buy for 40 tokens
В блоге можно разместить рекламу на любую тему. Все, кроме материалов, нарушающих законодательство РФ.

Как Шендерович защитил Гусейнова от "бандерлогов"

Один из самых ярких представителей российской либеральной оппозиции Виктор Шендерович, известный также в качестве испытателя прочности матрасов, выступил на защиту известного филолога Гасана Гусейнова, назвавшего русский язык "клоачным", а Россию - порядком одичалой страной". Защитил, разумеется, от "бандерлогов", которые теперь, разумеется, окончательно посрамлены и должны немедленно посыпать голову пеплом, накрыться белой простыней и тихо ползти на кладбище.

Приведем некоторые аргументы властителя либеральных дум. Так господин Шендерович полагает, что правота Гасана Чингизовича доказывается самим фактом того, что он «Крупный отечественный филолог, ученик Алексея Лосева и Азы Тахо-Годи". Насчет "крупного филолога" спорить не будем, поскольку "крупность" ученого определяется его вкладом в науку и шириной той научной дороги, которую он оставляет за собой. В этом смысле профессор Гусейнов действительно достаточно известен, у него есть и монографии, и более ста публикаций, что, впрочем, обусловлено в определенной степени самим положением столичного филолога. Провинциалам такие возможности для публикаций даже и не снятся, потому что у них совершенно иная, нежели в Высшей школе экономики, нагрузка и совершенно иной уровень финансирования публикационной активности.
Тут интереснее другое. Может ли сам факт того, что профессор учился у Лосева и Азы Тахо-Годи, быть доказательством гениальности или пророческой мощи разума? Вряд ли. Учеников у этих уважаемых мыслителей было много. Сотни и сотни. Как минимум. И ежели всех их априори признавать великими, то от величия может закружиться голова.
"В его горьких словах есть ум, и там есть боль" - продолжает свою защитную речь Шендерович. И насчет боли можно согласиться. Однако, не все то, что больно, является признаком ума. Как и не все то, что горько - полезно. Боли в России всегда было более, чем достаточно, проблемы обычно возникали с дураками и дорогами, которые с ростом общественных болевых ощущений как-то в числе не убавлялись.
Далее Виктор Шендерович со свойственной ему изящностью, переходит к диагнозам: "Бандерлоги, швыряющие какашками в филолога со всех своих ресурсов и аккаунтов, не разглядели в его имени ничего, кроме азербайджанского происхождения". Да ничего подобного. Критика Гусейнова, имеющего, кстати, сложную, но вполне типичную для советского человека генеалогию, осуществляется не по национальному принципу, а по сути. И сводя проблему к национальностям, Шендерович элементарно лжет. Не более и не менее. Причем, лжет вполне намеренно, провоцируя и применяя уловку явно недозволенную в споре, который ведут приличные люди.
Самое интересное, что защищая Гусейнова, Шендерович служит ему плохую службу. Потому что передает профессору, вполне способному аргументировать свои спорные мысли и вести дискуссию с критиками с открытым забралом, часть своей очень подмоченной харизмы. Маргинализирует спор, опускает его на свой уровень - политического плинтуса. Или даже еще ниже. И, кажется, гордится этим...
Фото с сайта uznayvse.ru