И теперь Нигерией и африканским Твиттером озабочен весь цивилизованный мир. ЕС и США уже выразили свое негодование. Потому что в стране, где нет свободы Твиттера, нет демократии и свободы вообще. Как будто с Твиттером свобода и демократия в Нигерии имелись в огромном количестве.
А с Твиттером у Нигерии случился конфликт, можно сказать, экзистенциальный. Сеть удалила твит президента государства Мохаммаду Бухари. За то, что твит нарушает правила сообщества. Проявила принципиальность. И теперь стала жертвой ответной принципиальности.
Но если Твиттер блокирует посты президента государства в интернет-пространстве этого самого государства, то значит, что страной управляет не президент, а Твиттер. И любой здравомыслящий глава государства не потерпит, чтобы его права ущемлялись правилами, устанавливаемыми менеджером Твиттера. Поэтому что-то обречено. Или государственная власть в Нигерии, или нигерийский Твиттер.
Все это в полной мере относится и к России. Если политическую дискуссию в медиапространстве обеспечивают платформы Фейсбук и Телеграм, то это совершенно нормально. Потому что платформы для того и предназначены, чтобы обеспечивать коммуникацию. А вот если Фейсбук, Телеграм или Твиттер начинают блокировать посты, не совпадающие с идеологией, насаждаемой из США или ЕС, то это уже вмешательство во внутреннее общественное пространство нашего богоспасаемого Отечества. Намеренное форматирование этого пространства.
И в таком случае, государство имеет право на ответные действия, какими бы неприятными они ни были. Потому что государство, как писал классик, только тогда чего-то стоит, когда умеет защищаться.
Соцсеть - только тогда соцсеть, когда обеспечивает равные возможности для всех политических мнений. А если для мнений одной стороны, то это уже не соцсеть, а оружие агрессора. Направленное на вполне конкретные задачи, связанные с информационной войной.
Нигерия далеко, а проблемы рядом. Мир стал глобальным. У этого процесса есть много плюсов. Но и опасности тоже есть...
Мохаммаду Бухари. Фото AFP
Journal information