Но в последние два года нобелевский комитет превзошел в политическом выборе сам себя и определил в качестве лауреата абсолютно серую белоруску Алексиевич, которую литератором-то можно назвать с большой долей скептицизма, и малоизвестную американку Глюк. Что наводит на грустные размышления о смысле этой премии вообще.
Между тем, потенциальных кандидатов было много и качественных произведений мировой литературы тоже.
Об этом в интересном комментарии "Новых Известий":
Похвала серости: за что теперь дают Нобеля по литературе
Алина Витухновская
За несколько дней до вручения Нобелевской премии по литературе, я написала о том, кого желала бы видеть номинантом.
Из известных мне претендентов я хотела бы, чтобы ее получил Стивен Кинг — этот Мамлеев без мамлеевщины, Достоевский без рефлексий, поп-автор, которого попсовость не портит, но возвышает — мистический реалист без морали, констататор апологетики зла, его тайных и явных механизмов, автор, пишущий легко, что, наверное, неприемлемо для интеллектуалов и особенно интеллигенции — ей надо, чтоб было тяжело и скучно. Заметьте, про книги они чаще говорят «осилил», чем «прочитал». И я крайне не хотела бы, чтобы ее получили — Пелевин, Кундера, Улицкая, Уэльбек, Роулинг, Мураками.
Тем не менее, Нобелевская премия по литературе была дана американскому поэту и эссеисту Луизе Глюк (Глик). Адъюнкт-профессору Йельского университета и лауреату ряда литературных премий. В 1971 году она стала преподавателем поэзии в Годдард-колледже в Вермонте. В 1984 году Луиза стала старшим преподавателем кафедры английского языка Уильямс-колледжа в Массачусетсе. Впоследствии была приглашенным преподавателем Стэнфордского, Бостонского и Айовского университетов.
Подобного статуса премия, выданная нарочито среднему, хоть и очень известному в академических кругах автору, говорит нам, что с искусством покончено. С культурой тоже. Довольствуйтесь тем, что есть. Цените среднее, иначе будете неполиткорректны. Любите плохое, иначе заклеймят ненавистниками. Будьте терпимы — это гарантия вашего пропитания.
Конечно не так, ибо это было бы слишком просто. Как подлинному искусству уже не очень нужен зритель, так цивилизации не нужен партнер (культура). Происходящее не несет в себе глубоких смыслов, кроме того, что является маркером времени. Маркером и обесценивающим инструментом. Вопрос — является ли обесценивание негативным фактором или неким критерием истины?
Далее: https://newizv.ru/article/general/10-10-2020/pohvala-serosti-za-chto-teper-dayut-nobelya-po-literature
Journal information