Валерий Амиров (komandorva) wrote,
Валерий Амиров
komandorva

Category:

Светлана Алексиевич - банальность под "классическим" соусом

Я читал несколько книг Светланы Алексиевич и меня никогда не покидала мысль о том, что госпожа эта никакая не писательница, а публицистка средней степени талантливости. Ибо ничего писательского в её произведениях нет - ни концепции, ни достаточно интересного русского языка, ничего такого, что отличает литературу от журналистики провинциального масштаба. Меня удивляет сам творческий метод Алексиевич - писать книги на основе журнальных и газетных статей, вывернутых наизнанку интервью, в которых сами герои не узнают своих слов, сказанных на микрофон или под карандаш.
Присуждение Нобелевской премии Алексиевич - классический пример политического акта, очень далекого от оценки литературных достоинств её странных произведений. Примерно так же присудили Нобелевскую премию Солженицыну - за далеких от литературы "Архипелаг ГУЛАГ", достоинством которого является резкая критика сталинизма. Аналогично получил нобелевское признание Пастернак, несомненно, великолепный поэт, но никудышный писатель с муторным романом "Доктор Живаго".
Книги Алексиевич в России продаются не то, чтобы плохо, а очень плохо, в электронных магазинах на них огромные скидки. Иначе, наверное, и быть не могло. Возможно, впрочем, что они хорошо продаются на родине белорусской писательницы...


В интересном и спорном материале Дзен-блога "Литература и мир":

Что нам подают под видом классики - Светлана Алексиевич


Неоднозначные впечатления после книги Алексиевич "Чернобыльская молитва"
Это не художественное произведение
Эта книга представляет собой сборник рассказов разных людей о Чернобыльской трагедии, причем автор говорит, что она написана на основе статей газет, журналов и тд.
Как всегда, книга начинается крайне эмоциональной историей, которая пробирает до мурашек, до слез. Описывается в мельчайших деталях, как беременная женщина бегала в больницу к мужу, как он медленно умирал от лучевой болезни и при этом просил ее не подходить к нему, чтобы родить здорового ребенка.
Почему книга неоднозначна?
О книге противоречивые впечатления были с самого начала, еще до того, как я узнала, что Алексиевич не очень хорошо отзывается о России и русских.
С одной стороны, был собран большой материал о проблеме, и он крайне важен. С другой стороны, он никак не упорядочен, и после прочтения не усваиваешь информацию, слишком много ненужных предложений (нелогичных и лишенных смысла). В этой книге нет ни художественной ценности, потому что в ней почти ничего нет от автора - ни языка, ни мыслей, ни не художественной ценности - упорядоченной информации.
У автора, как и всегда, очень много эмоций, как мне ни неприятно это говорить, но чувствуется, что писала женщина. Светлане Алексиевич как будто все равно, что спровоцировало трагедию. Она фокусируется на страданиях людей, на их невежестве, на том, что они не хотели бросать дома и скот и оставались на своих местах, отказываясь верить в "какую-то там радиацию". Так же много внимания уделяют тому, какие ошибки делали власти после трагедии (прямое попадание в тренд).
Далее: https://zen.yandex.ru/media/literatur/chto-nam-podaiut-pod-vidom-klassiki-svetlana-aleksievich-5f2341c2fbc5b553a3d94641
Tags: культура, литература
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo komandorva march 5, 2015 01:34 Leave a comment
Buy for 40 tokens
В блоге можно разместить рекламу на любую тему. Все, кроме материалов, нарушающих законодательство РФ.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments