Трогательное заявление президента Путина о том, что новая Конституция будет действовать, как минимум, тридцать лет, тоже мало что прояснили.
Между тем и филологи, и историки, и юристы уже начали говорить о готовящемся документе с тревожными нотками...
В материале РЕГНУМа:
Что мы меняем в Конституции: «юридическую личность» страны или строй?
Андрей Маленький
То, что Е. Исимбаева прочитала Конституцию России только после того, как ее пригласили в соавторы нового варианта Основного закона в качестве члена президентской рабочей группы, и рассказала об этом — курьёз. Хуже другое: за десятилетия существования Основного закона многие его положения так и остались на бумаге. Для полноты картины добавим: почти все конституционные главы потребовали последующего специального толкования Конституционного Суда. Постановления Конституционного Суда РФ толковали 66-ю, 71-ю, 76-ю, 84-ю, 91-ю, 92-ю, 99-ю, 103-ю, 105-ю, 106-ю, 107-ю, 108-ю, 109-ю, 111-ю, 112-ю, 117-ю, 125-ю, 126-ю, 127-ю, 135-ю, 136-ю, 137 статьи.
Сам факт прецедентного общения с Конституцией через Конституционный Суд беспрецедентен для правового государства. Получается, что без разъяснений даже функциональные, «рабочие» статьи прямого конституционного действия, отвечающие на вопрос «как?» реализовать то, что продекларировано в преамбуле и первых двух главах, сразу не заработали. И прямое действие Конституции опосредовано уже шестью тысячами федеральных законов.
К чему такое начало? К тому, что теперь всем гражданам России предстоит и прочитать обновленную Конституцию, и «подписать» ее на общероссийском голосовании. А членам Федерального Собрания — частично переписать Основной закон, что таким коллективом трудно выполнимая задача. Высокопрофессиональным членам Конституционного совещания 1993 года, которые в круглосуточном режиме в течение месяца редактировали готовый президентский проект Конституции к референдуму 1993 года, удалось далеко не всё. Читая стенограммы их дискуссий, удивляешься, как часто они призывали друг друга идти по пути «усушивания» текста, элиминирования многословия, исключения всего того, что расширяло поле политической дискуссионности. Настаивали не злоупотреблять отсылками к будущим федеральным законам, чтобы не вынуждать парламент принимать законы, «создающие новые поводы для разногласий и споров».
Далее: https://regnum.ru/news/polit/2878443.html
Journal information