Валерий Амиров (komandorva) wrote,
Валерий Амиров
komandorva

Не может ни один, ни один король

В Британии уже который день скандал вокруг публикаций "обнаженных" фотографий Кейт Миддлтон, супруги принца Уильяма. Королевская семья впервые в истории подала по такому поводу иск в суд.
Я не очень понимаю двух вещей. Во-первых, почему такой шум? Чем голая Кейт Миддлтон так возбуждает миллионы англичан и читателей глянцевых журналов по всему миру? Тетка как тетка, ничего особо сексуального на фотографиях не просматривается. Что взрослый мужчина, рассматривающий эти довольно нелепые фотографии, может узнать для себя нового? И если он этих фотоснимков возбуждается, не является ли это проблемой самого подданного британской королевы?
Во-вторых, не понятно, что выиграет королевская семья от судебной тяжбы с несколькими бульварными изданиями? Добьется извинений - ну, это для "желтых" газет, как с гуся вода. Добьется денежных компенсаций? Ну, это не факт. А и добьется - за время процесса на скандале они заработают и на компенсации, и на прибыль. Добьется запрета публиковать такие снимки? А на каком, собственно, основании? Если Кейт Миддлтон имеет привычку гулять по своему балкону голой, то кто может запретить фотографировать ее кажущееся прекрасным британцам тело?
Если другой британский принц - Гарри имеет страсть к нацистским мундирам - кто может запретить его фотографировать? И если он снимается голым на вечеринках в кругу своих многочисленных пьяных, как он сам дружбанов и подружанок - почему бы этим снимкам не появиться на страницах мировых таблоидов?
Возможно, проблема тут не в прессе, а в принцах и принцессах? Почему бы миру и не знать, как развлекается тот, кто может стать в перспективе британским королем? Ведь узнай мир раньше о многочисленных сексуальных похождениях принцессы Дианы с конюхами и охранниками, возможно, история с леди Ди и не закончилась бы так трагично.
У папарацци есть огромная общественная функция - они обнажают героя перед обществом. И общество видит, каков герой на самом деле, а не каков он в отражении придворного PRа. Если бы в России были папарацци, не исключено мы бы узнали много нового о некоторых путешествиях первых лиц на лошадях с голым торсом. И о том, как поступали в МГИМО сыновья вторых лиц - узнали бы тоже... А разве это плохо - знать своего героя в лицо, а не в лицо его PR-специалистов?
Кто как, а я бы, например, с интересом увидел сегодняшнее лицо супруги нашего президента. Мы не видим ее уже много лет - где наши папарацци?
Наличие "черных" фотографов - одно из важнейших достижений демократии. Все могут королевы, но не дано им скрыть своих глупых глаз и своей целлюлитной кожи. И висячего бюста, и редеющих волос.
Скажете - это личное, интимное? Не соглашусь. Когда ты королева - ничего интимного у тебя нет. И у твоих детей - нет и у их жен. И когда ты президент - ты на виду. Умей прикрывать плешинки и трещинки. Если умный...
Tags: Путин, суд
Subscribe
promo komandorva march 5, 2015 01:34 Leave a comment
Buy for 40 tokens
В блоге можно разместить рекламу на любую тему. Все, кроме материалов, нарушающих законодательство РФ.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments