Приведем некоторые аргументы властителя либеральных дум. Так господин Шендерович полагает, что правота Гасана Чингизовича доказывается самим фактом того, что он «Крупный отечественный филолог, ученик Алексея Лосева и Азы Тахо-Годи". Насчет "крупного филолога" спорить не будем, поскольку "крупность" ученого определяется его вкладом в науку и шириной той научной дороги, которую он оставляет за собой. В этом смысле профессор Гусейнов действительно достаточно известен, у него есть и монографии, и более ста публикаций, что, впрочем, обусловлено в определенной степени самим положением столичного филолога. Провинциалам такие возможности для публикаций даже и не снятся, потому что у них совершенно иная, нежели в Высшей школе экономики, нагрузка и совершенно иной уровень финансирования публикационной активности.
Тут интереснее другое. Может ли сам факт того, что профессор учился у Лосева и Азы Тахо-Годи, быть доказательством гениальности или пророческой мощи разума? Вряд ли. Учеников у этих уважаемых мыслителей было много. Сотни и сотни. Как минимум. И ежели всех их априори признавать великими, то от величия может закружиться голова.
"В его горьких словах есть ум, и там есть боль" - продолжает свою защитную речь Шендерович. И насчет боли можно согласиться. Однако, не все то, что больно, является признаком ума. Как и не все то, что горько - полезно. Боли в России всегда было более, чем достаточно, проблемы обычно возникали с дураками и дорогами, которые с ростом общественных болевых ощущений как-то в числе не убавлялись.
Далее Виктор Шендерович со свойственной ему изящностью, переходит к диагнозам: "Бандерлоги, швыряющие какашками в филолога со всех своих ресурсов и аккаунтов, не разглядели в его имени ничего, кроме азербайджанского происхождения". Да ничего подобного. Критика Гусейнова, имеющего, кстати, сложную, но вполне типичную для советского человека генеалогию, осуществляется не по национальному принципу, а по сути. И сводя проблему к национальностям, Шендерович элементарно лжет. Не более и не менее. Причем, лжет вполне намеренно, провоцируя и применяя уловку явно недозволенную в споре, который ведут приличные люди.
Самое интересное, что защищая Гусейнова, Шендерович служит ему плохую службу. Потому что передает профессору, вполне способному аргументировать свои спорные мысли и вести дискуссию с критиками с открытым забралом, часть своей очень подмоченной харизмы. Маргинализирует спор, опускает его на свой уровень - политического плинтуса. Или даже еще ниже. И, кажется, гордится этим...
Фото с сайта uznayvse.ru
Journal information