Насчет фестивалей, тут все для Павла Лунгина, режиссера авторитетного, далеко не закончилось. С учетом особого взгляда на войну в Афганистане, кино, не исключено, отметят на каком-то международном кинофоруме не первого ряда. Потому что любой фестиваль - это больше политика, чем, собственно говоря, искусство. А вот с деньгами, значительная часть которых была выделена бюджетом через "Фонд кино", потеря очевидная.
Сам Лунгин, то из огорчения, то ли из фонды, продолжает идеологическую войну за свой фильм, высказывая все более интересные мысли: "Молодежь не должна быть похожа на своих героических отцов и дедов, необходимо разорвать связь поколений". Если исходить из этого, то получается, что целью его фильма было как раз разрушение связи поколений, а не показать "непарадный патриотизм", как заявлялось мэтром ранее. Иными словами, все эти военные парады и "Бессмертные полки" - не тот путь, каким надо идти. И следует стремиться к тому, чтобы героизм перестал передаваться как историческая эстафета.
С моей точки зрения, фильм "Братство" далеко не идеален, но все-таки несет для молодежи больше пользы, чем вреда. Хотя бы тем, что показывает мужество советских солдат и офицеров и их преданность долгу. А также абсолютную бессмысленность политической авантюры, которой та война, несомненно, являлась. Однако. в свете слов режиссера возникает важный вопрос о том, по какому принципу осуществляется отбор фильмов для финансирования из государственного кармана.
То же самое государство, которое непрерывно нагнетает в обществе атмосферу патриотизма, построенного на подвиге народа в Великой Отечественной, которое активно пропагандирует новых героев - Афганистана, Северного Кавказа, а теперь и Сирии, дает деньги режиссеру, сама жизненная концепция которого предполагает как раз обратное.
Даже если это делается для коммерческого подъема российского кино, то цель явно не оправдывает средства. Лунгин не Оливер Стоун с его "Взводом" и не Френсис Коппола с его "Апокалипсисом наших дней"...
Фото BBC.com
Journal information