Должен ли художник руководствоваться чем-то еще, кроме своего видения действительности - на Родине вопрос звучит несколько риторически, поскольку государство является источником финансирования и без этого источника многим театрам, музеям, кинематографу - просто не выжить.
Все это относится и к весьма тонкой теме допустимости в произведениях искусства обнаженности тела. Какая степень наготы - авторский замысел и работает на образ, а какая - эпатаж и порнография, можно ли дать на эти непростые ответы в стране, где руководитель одной из республик высказывается в том духе, что "когда по телевизору целуются, у нас выключают телевизор". Москва и несколько мегаполисов - это одно, а остальная многоликая Россия - совсем другое.
Недавно смотрел на Северном Кавказе в Ессентуках гастрольный спектакль родного Свердловского Академического театра драмы "Мастер и Маргарита". Нагота в спектакле подавалась совсем не кавказскими дозами, однако, бы воспринята в целом адекватно. То есть, имеется интуитивное понимание того, что можно, а что нельзя?
В материале "Газеты.ру":
Голая мораль
Почему не государство должно устанавливать «каноны нравственности» в искусстве
Творческие скандалы становятся в России мейнстримом культурной жизни. Причем вопрос о содержании и качестве того, вокруг чего скандалят, все чаще отходит на второй план. На первый выходят абстрактная борьба за нравственность и попытки научить мастеров культуры, «как надо делать правильно». На этот раз не успели стихнуть страсти по «Матильде», как скандал разразился вокруг появления на сцене голого актера в студенческом спектакле «Янко — круль албанскай».
Спектакль, как писала «Газета.Ru», поставили третьекурсники Школы-студии МХАТ по пьесе русского и французского писателя, поэта и художника-дадаиста Ильи Зданевича, более известного в истории искусства под псевдонимом Ильязд.
Очевидно, что творческий спор вокруг студенческой постановки так и остался бы театральным междусобойчиком внутри Щукинского училища и школы-студии МХАТ, если бы не соцсети, быстро сделавшие его достоянием гласности, и резкая реакция чиновников, тут же заподозривших здесь сознательное покушение на нравственные основы. Особенно в свете все более очевидных попыток установления некоего государственного канона «правильного» искусства.
МХАТ ведь — «наше все»: главный хранитель традиций классического русского театрального
Далее: https://www.gazeta.ru/comments/2017/11/09_e_10976942.shtml
Journal information