То есть, диплом у Мединского останется, а вот насчет авторитета - вряд ли. Ибо, как писал Маяковский, все понятно и ежу. Решение явно политическое, ну нельзя же в самом деле допустить в канун президентских выборов, чтобы у одного из самых заметных соратников главы государства диссертация оказалась пустышкой.
Мединскому осталось недолго, в состав следующего правительства он, скорее всего, не войдет. Возглавит какой-нибудь музей или, как это обычно и бывает у Путина, станет каким-нибудь третьим советником по решению вопросов пятого порядка.
Но дело, разумеется, не в персоналиях, а как ни странно, в истории, которой ныне у государства, как и во все времена просто нет. Она есть у Египта с его фараонами и пирамидами, есть у Греции с Македонским и Спартой, есть даже у Таджикистана, который упорно доказывает человечеству, что Авиценна был таджиком, хотя о таджиках в ту пору не знал никто.
Нет истории только у России. И если смысл диссертации Мединского был в том, чтобы это в очередной раз доказать, то поклонника Маннергейма можно поздравить - у него все получилось.
Историю в стране было полезно и правильно заменять на комплект высокопарных патриотических фраз. Сам набор каждый раз менялся, в зависимости от задачи, которую ставил перед историками правящий цезарь, но не менялся смысл. История в Отечестве не наука, а специальность, относящаяся к обслуживающим. Как гостиничный или ресторанный персонал. Как девушки сниженной социальной ответственности.
В этом смысле, победа Мединского над ВАКом закрепляет принцип. Закаляет очередную духовную скрепу. Такая история нужна государственности империи больше, чем просто рассказ о том, что происходило на российской земле от года к году и от века к веку.
Не называйте больше журналистику второй древнейшей профессией. Вторая древнейшая - история. Кто сомневается - обращайтесь к министру культуры.
В материале РЕГНУМа:
Мединский: пещерное источниковедение
Алексей Лобин
20 октября 2017 г. Президиум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) большинством голосов посчитал несостоятельными претензии к докторской диссертации Владимира Ростиславовича Мединского, проигнорировав тем самым рекомендацию своего Экспертного совета оное лицо ученой степени лишить.
В свое время, пять лет назад, публикуя вслед за коллегами свой отзыв под названием «Пещерное источниковедение», я хотел привлечь внимание научной общественности к качеству выпускаемых диссертаций. И, конечно же, тогда никогда бы не подумал, что обсуждение диссертации В.Р. Мединского выльется в итоге в нешуточные баталии. Вся эта шумиха вокруг диссертации давно уже выведена СМИ за пределы научной дискуссии. Критика работы В.Р. Мединского преподносится его защитниками как борьбу министра-патриота с некими либералами.
Большинство людей, следящих за историей с диссертацией, не является историками и не может понять, в чем основные «рекламации» к диссертации Владимира Ростиславовича. Позволю себе тезисно, как можно сжато, объяснить, в чём всё-таки суть претензий историков к диссертанту.
Далее: https://regnum.ru/news/society/2336831.html
Journal information