?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Мне кажется, что приговор, вынесенный блогеру-покемонщику Соколовскому разумен. Не знаю, как насчет юридической составляющей, с этим пусть разбираются специалисты, тем более, что впереди еще апелляция в областном суде, но по-человечески, все правильно. Оставлять без воздействия явную провокацию было нельзя, но наказывать реальным сроком - жестоко. То что суд нашел верную формулу, делает ему честь.
Однако, вряд ли делает честь вывод, содержащийся в решении суда о том, что отрицание бога оскорбляет чувства верующих христиан и мусульман. Это явно опасный вывод, позволяющий возбуждать уголовные дела против атеистов. Которых миллионы и миллионы и права которых, между прочим, защищены Конституцией. Отрицать бога также нормально, как и верить в него. Иное ведет к насильственной клерикализации страны и к религиозным репрессиям. И неприемлемо ни с какой стороны.

Строго говоря, преподаваемая в школах теория Дарвина - это очевидное отрицание бога. Может быть мы отправим запрос в Лондон для привлечения Дарвина к посмертной уголовной ответственности? Или начнем привлекать всех, кто создавал учебники по биологии. Заодно с учителями, эту богохульную идею излагающими.
Приговор великовозрастному балбесу Соколовскому еще раз ставит на повестку дня вопрос об отмене дикого по своей сути закона о защите чувств верующих, все чаще используемого в качестве дубинки для преследования атеистов. С самого начала было ясно, что закон этот носит ситуационный и политический характер и ничего хорошего из этого закона не получится. Но власть заигрывает с конфессиями, видя в них отличного контрагента для работы с населением. Тот самый опиум для народа, о котором говорил классик марксизма-ленинизма. Такое заигрывание может дорого обойтись.
Заставить атеистов молчать, запугав их сплошным применением закона, разумеется, можно, но вряд ли можно заставить отказаться от своих убеждений. Насаждение веры силовым давлением скорее отвращает от веры, чем приближает к ней. Каждый должен пройти свою дорогу к религии или от нее - и то, и другое абсолютно нормально. Во всяком случае, в государстве, которое хочет чем-то отличаться от Северной Кореи.
В Екатеринбурге прошел очень важный процесс, который даст пищу для большой общественной дискуссии. Сегодня многие СМИ решительно критикуют странную мотивацию судьи. Смеются над ней и в социальных сетях. Но одна судья - не показатель. Важно, чтобы сползание к мракобесному пониманию свободы слова было остановлено.
Иначе все будут молчать. Но безмолвствующий народ и счастливый народ - не всегда одно и то же.
Соколовский совершил, безусловно, непорядочный поступок, но использовать силу закона против тех, кто отстаивает свое видение мира, в том числе и атеистическое - не менее непорядочно.
promo komandorva март 5, 2015 01:34 Leave a comment
Buy for 40 tokens
В блоге можно разместить рекламу на любую тему. Все, кроме материалов, нарушающих законодательство РФ.

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
kirill2490
May. 11th, 2017 04:53 pm (UTC)
Он как-то слишком нагло и по-хамски "отстаивал своё видение мира". Спецом нарывался.
komandorva
May. 11th, 2017 04:56 pm (UTC)
Я этого дурачка ни на минуту не оправдываю. С ним все ясно. Я о другом...
deligent
May. 11th, 2017 05:13 pm (UTC)
Он совершил не этичный поступок.Но прокурор и судья, безустовно, совершили поступок гораздо серъезнее: они вынесли неправосудный приговор. Это прецедет в том смысле,что человек за атеистические взгляды был осуждет судом.Это рецедент. Важно, как скоро и какое последует продолжение,Следующим может оказаться каждый, было бы желание.
bubafed
May. 12th, 2017 11:48 am (UTC)
А что мешало Богу создать мир таким, каким его открыли Дарвин и Эйнштейн? Он ведь Всемогущий этот Бог. Создал мир, в котором есть место и динозаврам и относительности, притом сделал это за 7 дней. Для Всемогущего это сущий пустяк ведь.

Я решительно не вижу противоречия между научным и религиозным мировоззрением.

Edited at 2017-05-12 11:49 am (UTC)
komandorva
May. 12th, 2017 12:01 pm (UTC)
Какое именно религиозное мировоззрение имеется в виду? Иудейское? Мусульманское, христианское? Или вообще - дхармическое?
bubafed
May. 12th, 2017 12:18 pm (UTC)
Любое в общем-то. Все утверждения на основе религиозных текстов, что прямо противоречат научным фактам я отношу к мракобесию конкретного лица.
Alex Yefimov
May. 12th, 2017 08:39 pm (UTC)
Это из серии Жигловского "Вор должен сидеть в тюрьме".

Разные люди относятся к этому по-разному...
( 7 comments — Leave a comment )