?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Народный избранник заксобрания Ленинградской области Владимир Петров внес инициативу о включении в школьную программу по литературе книг о приключениях Гарри Поттера. Поскольку это поможет, по мысли нардепа, привить школьникам интерес к литературе. Я бы раньше посмеялся, но после сообщений о том, что до 70 процентов учителей-словесников не дочитали до конца "Войну и мир", как-то не смешно.
Не смешно потому, что сам я в школе "Войну и мир" тоже не дочитал. Не хватило сил. Дочитал уже в военном училище, где методики преподавания несколько иные и резко стимулируют любовь к знаниям. Нет, я не оправдываю учителей литературы, не читавших эпохальное произведение Толстого, профессионал обязан знать свой предмет. Но я их понимаю - "Война и мир" - та еще муть.

А теперь представьте ученика-старшеклассника, которому начинают объяснять про внутренние искания Болконского и глубокую народность графа Толстого. И не удивляйтесь потом, что огромное большинство населения к творчеству Льва Николаевича не прикасается после школы всю оставшуюся жизнь.
Время обнимать и время уклоняться от объятий. В том смысле, что всему свое время. Если бы читать графа-литератора в более зрелом возрасте, например, курсе на третьем гуманитарного вуза - совсем другое дело. А кипящие гормонами десятиклассники и десятиклассницы делать это не будут. Разве что если они совсем уж безнадежные ботаники.
То, что список обязательной к прочтению школьной литературы надо обновлять - однозначно. И осовременивать - тоже. Уловить взаимосвязи школьнику времен интернета и кино формата 3D все тяжелее, и школьник этот просто забивает на литературу, благо что система ЕГЭ позволяет сдавать, не читая.
Правда, тут встает во весь рост вопрос о том, кого же вместо сброшенных с парохода современности вводить в этот важный список. РИА "Новости" организовало голосование, которое тоже не выглядит для меня полностью удовлетворительным: "Мой лейтенант" Данила Гранина - на мой взгляд, далеко не лучшая как с точки зрения идеи, так и по языку книга о войне, а "Кысь" Толстой - не обладает, как мне кажется, уровнем новой классики. Захар Прилепин с "Обителью" и Евгений Гришковец с "Как я съел собаку?" читаются на одном дыхании, но будут ли они актуальны через лет так двадцать, когда юные читатели достигнут своей полной гражданской зрелости и начнут формировать повестку для своих взрослых детей? Очень спорным выглядит Василий Аксенов со сразу же ставшей модной "Таинственной страстью". И уж совсем малопонятной для школяров будет сложнейшая и запросто конкурирующая в сложности понимания книга Людмилы Улицкой "Дэниел Штайн, переводчик".
А там еще "Письмовник" Михаила Шишкина и "День опричника" Владимира Сорокина - тоже весьма и весьма непростые произведения.
В общем, все это нуждается в тщательном осмыслении. Если осмысления не получится, то Гарри Поттер и в самом деле окончательно займет умы тех, чьи умы должны быть, по идее, загружены "Скифами" и драмой Раскольникова.
Кстати, с моей точки зрения, Достоевский - отличный пример сочетания интересности и полезности. А чё, мужик писал классные детективы. "Он, такой, зашел, смотрит - сидит старуха, такая, и у нее куча бабок. Ну, он ее мочканул по башке, бабло забрал, а там еще одна оказалась. Ее тоже хрясь по тыкве"...
Фото: "Российская газета"
promo komandorva march 5, 2015 01:34 Leave a comment
Buy for 40 tokens
В блоге можно разместить рекламу на любую тему. Все, кроме материалов, нарушающих законодательство РФ.

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
Larisa Pashkova
Dec. 10th, 2016 08:26 am (UTC)
школьный роман
Пусть хоть Гарри Поттера читают: авось, интерес появится. И вот потом уже через интерес и до Толстого можно добраться. Между прочим, только недавно, посмотрев старую запись лекции Лосева (где-то вторая половина 80-х годов прошлого века), в которой говорилось, что языковая сложность Льва Николаевича - это его философское кредо (писать занудливо и непонятно вопреки ясности и стройности языка аристократов, форма - плохо, содержание - хорошо). Через интерес появляется желание читать и понимать, а не через обязаловку и страх.
komandorva
Dec. 10th, 2016 04:31 pm (UTC)
Re: школьный роман
Через Поттера к Толстому - это оригинально:)
imaikin
Dec. 10th, 2016 10:12 am (UTC)
В общем, все это нуждается в тщательном осмыслении.
Я с нардепом согласен и предлагаю ещё ввести в школьную программу "Властелин колец" Толкина.
Оба произведения хороши тем, что не нужно особо заморачиваться при их изучении, так как они хорошо экранизированы. Так что я, как всегда, "за".
corex12
Dec. 10th, 2016 06:06 pm (UTC)
Я за все школьные годы не прочитал НИ ОДНОГО произведения, входящего в школьную программу по литературе (во всяком случае - полностью). А для сочинений и ответов на уроках довольствовался цитатами, надерганными из учебников. Для меня наличие какой-то книги в школьной программе означало абсолютный запрет на ее прочтение. Подозреваю, что я не один был такой. Не думаю, что ситуация сильно изменилась в наше время. Так что не стоит переживать о том, что включено в школьную программу. Все равно большинство школьников эти книги читать не будет.
komandorva
Dec. 10th, 2016 06:17 pm (UTC)
Но в этом ведь нет ничего хорошего, если школьники не читают произведения по программе...
corex12
Dec. 10th, 2016 06:26 pm (UTC)
Нет ничего хорошего, когда школьники не читают вообще. А что касается программы, то, во-первых, ее содержание - результат вкусовщины неких чиновников от литервтуры, а во-вторых, сами уроки литературы, напоминающие анатомический театр, способны отбить охоту читать "разбираемые" произведения, даже если они хороши. Я люблю читать, читаю с 5 лет, прочитываю в среднем 15 полновесных романов в месяц на протяжении многих десятков лет, чтение - моя главная страсть. Но при этом я ненавидел школьный предмет под названием "литература" лютой ненавистью - самый нелюбимый школьный предмет.
andreiuvv
Dec. 12th, 2016 12:02 am (UTC)
Черный обелиск, полагаю, будет полезно почитать студентам.
ivan_myr
Dec. 12th, 2016 07:16 am (UTC)
Пусть читают
Само по себе творчество Роулинг весьма и весьма не плохо. Думаю для школьников это будет приятное чтиво. Надо понимать, что книга существенно и выгоднее отличается от экранизации, что так же пойдет в плюс развитию желания читать.

Учитывая как написан ГП и какие в книге есть сюжеты - разбирать произведения будет намного проще, хотя результат будет тот же - уметь анализировать прочитанный материал и строить на его основе картину взаимоотношений человека.

Дело в том, что ВиМ Толстого это старшие классы, ГП это классы 6-7-е. И в этом возрасте лучше ГП чем "Слово о полку Игореве", которое как раз и закладывает первые кирпичики в фундамент отвращения от литературы как таковой.
komandorva
Dec. 12th, 2016 03:07 pm (UTC)
Re: Пусть читают
"Слово" - это отдельная тема, согласен:) Я и не против Поттера, я только за то, чтобы привести все в систему. Современную систему...
( 9 comments — Leave a comment )