Валерий Амиров (komandorva) wrote,
Валерий Амиров
komandorva

"...Пугает тренд на обеление правителей-садистов"

Еще одна интересная публикация, которую я выловил в сети. Она от заместителя редактора журнала "Эксперт-Урал" Сергея Ермака, журналиста, привыкшего глубоко осмысливать происходящее.
Полностью согласен с основным посылом материала и его эмоциональными оценками.


Новое средневековье
Сергей Ермак


Памятник Ивану Грозному. В голове не укладывается. Сколько бы раз я не произносил три этих слова, ощущение нереальности происходящего все равно не проходит. Великий русский царь, собиратель земель русских, защитник православной веры — чего только не наговорили на открытии монумента знатоки русской истории Сергей Кургинян, Александр Проханов, байкер Хирург и губернатор Орловской области Вадим Потомский. В новостном телесюжете последний говорил журналисту: «Если Иван Грозный был такой плохой, как он умудрился сделать государство в таких границах, удержать его, выгнать всех иноземцев с нашей территории, чтобы они даже не думали посягать на нашу землю. Более того, если люди его ненавидели, то как же они шли на смерть за него?» Да, это тот же Вадим Потомский, который на августовской пресс-конференций заявил, что в отечественной истории есть три оболганных человека — Иван IV, Петр I и Иосиф Сталин. Да, это тот же Потомский, который уверенно рассказывал о путешествии Грозного с сыном из Петербурга в Москву и о том, что отпрыск умер только потому, что царь не успел вовремя вызвать лекаря. Позже губернатор, конечно, пояснял, что оговорился. Но отчего-то в эти оправдания не верилось.

Я невеликий знаток отечественной истории XVI века, однако некоторые моменты из школьной и университетской программы помню весьма неплохо. Например, как совсем еще молодой Грозный рубил головы боярам. Как он утопил в крови Новгород (как думаете, какого из царей нет на памятнике тысячелетию Руси, установленном в 1862 году в Великом Новгороде?). Помню, как Иван IV бездарно проиграл Ливонскую войну, помню зверства Малюты Скуратова. В конце концов, я помню, в каком состоянии первый царь оставил государство. Самое емкое определение — разруха, которая привела к смуте.

Одни читатели наверняка упрекнут меня в однобокости, скажут, что было в правлении Ивана IV и много светлых пятен. Не спорю, были (особенно до смерти жены Анастасии Захарьиной-Юрьевой), вот только скрыты они под пятнами кровавыми. То был человек своего времени, заметят другие читатели, третьи произнесут сокровенное «а кто не без греха». Все верно. Но вспо­м­ните правление двух других Иванов-соби­ра­телей земель русских — Калиты и Ивана III. Они, судя по хронике, были куда менее агрессивны и жестоки.

Николай Карамзин, монархист, патриот и человек глубоко верующий, по масштабу катастрофы сравнивал эпоху Грозного с нашествием Батыя. Процитирую и Василия Ключевского:

— Усвоив себе чрезвычайно исключительную и нетерпеливую, чисто отвлеченную идею верховной власти, он решил, что не может править государством, как правили его отец и дед, при содействии бояр, но как иначе он должен править, этого он и сам не мог уяснить себе. Превратив политический вопрос о порядке в ожесточенную вражду с лицами, в бесцельную и неразборчивую резню, он своей опричниной внес в общество страшную смуту, а сыноубийством подготовил гибель своей династии. Между тем успешно начатые внешние предприятия и внутренние реформы расстроились, были брошены недоконченными по вине неосторожно обостренной внутренней вражды.

Меня пугает тренд на
Окончание материала: http://www.acexpert.ru/articles/novoe-srednevekove.html

Tags: история, политика
Subscribe
promo komandorva march 5, 2015 01:34 Leave a comment
Buy for 40 tokens
В блоге можно разместить рекламу на любую тему. Все, кроме материалов, нарушающих законодательство РФ.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments