Я потихоньку отвыкаю от того, чтобы как-то обращать внимание на Нобелевскую премию по литературе. Некоторое время назад мучился, читая нобелевского лауреата Орхана Памука, до этого пытался заставить себя прочитать хоть сколько-то из "Сатанинских стихов" перса Салмана Рушди. Даже если сделать солидную скидку на перевод, все равно - та еще муть. Во всяком случае, абстрагируясь от политики и не пытаясь читать из чувства солидарности с борьбой турецких женщин против угнетения.
Вообще-то я давно подозревал, что премия эта - чистой воды политическая конъюнктура. Когда-то с трепетом открыл "Архипелаг ГУЛАГ". Весьма заурядную в художественном отношении книгу окутывал такой туман интриг и романтики борьбы советских людей с тоталитаризмом, что не прочитать было нельзя. Прочел и понял, что у того же Александра Исаевича есть вещи и поинтереснее. Тот же "Раковый корпус". Или "В круге первом" - все это ярче, глубже и эмоционально мощнее.

Подозрения стали укрепляться после скандального присуждения премии Светлане Алексиевич, которая и не литератор, вовсе, а так - не лучший журналист. Ну а решение по Бобу Дилану - это уже несколько за пределами моего понимания. Теперь можно заявлять на премию Земфиру или Диану Арбенину - эффект будет примерно тот же.
Есть ощущение, что Нобелевская премия по литературе - это больше дань традиции, чем реальная оценка высокого искусства. Чтобы судить - нужно непрерывно читать. Причем, в переводах, которые меняют произведение часто до неузнаваемости. Члены нобелевского комитета никогда не сойдутся во мнениях и это тоже вполне естественно.
Постепенно премия потеряет смысл чего-то абсолютно главного. Ну нобелевская, ну дали - и что?
Я внимательно слежу за российскими литературными премиями, поскольку продолжаю хотеть читать современную русскую литературу. То, что награждают, не вызывает в моей душе ответного чувства. И то, что номинируют, не вызывает тоже. За редчайшим исключением, когда совпадение есть.
Проблема заключается в том, что при мизерности тиражей, диких ценах на издательскую продукцию и при массовизации культуры, книги, пусть даже и хорошие, читает только очень незначительная интеллектуальная часть населения. А потому "букер", "супербукер" и тем более всякие "мелкие" премии не имеют никакого практического значения, кроме того, что дают возможность писателю передохнуть и подумать над следующей идеей, не борясь с чувством голода.
Впрочем, всякие "демидовские", "губернаторские" и прочие местечковые не дают и этого, ибо малы и в абсолютном, и в относительном значении.
Получается, что Нобель и Демидов - сами по себе, а процесс чтения и осмысления - сам по себе.
Мои студенты читают, кроме учебной программы, в основном Паланика и всякую "паланиковщину"  - я это вижу по книгам на их столах. Решение Нобелевского комитета по Бобу Дилану никак не изменит их литературных пристрастий. Писатель пописывает, в большинстве случаев, в стол. Довольствуясь не столько деньгами, которых с проходящими десятилетиями и сменой общественно-политических формаций не становится больше, а статусом - я русский писатель.
Хотя, с другой стороны, разве этого мало?..